ChongMingS.COM崇明網訊 欠繳水電煤和物業費等信息，是否該納入公共信用平臺？查詢他人信息是否須授權？昨天，市法制辦舉行《上海市公共信用信息歸集和使用管理辦法（草案）》立法聽證會。針對草案中“公共信用信息”定義和歸集范圍、查詢公共信用信息的權限、聯動獎懲等公眾較為關心、實踐中存在不同意見的問題，16位聽證代表進行了聽證。
欠繳水電煤費要不要納入平臺
欠繳水電煤和物業管理費、逃票等信息，是否該納入市信用平臺?
不少聽證代表表示贊同，喬保強代表說，公共資源的繳費信息可以反映公民和法人的信用狀況，應當納入市公共信用信息服務平臺。楊曄代表贊同將欠費信息納入公共平臺，他認為，關鍵是欠費信息的定義以及哪個環節納入，比如從行為發生到法院裁決再到執行階段，具體哪個節點的信息作為欠費信息納入，立法部門要把握好。樓月盛代表認為，公共事業單位與自然人、法人之間也是契約關系，當事人不履約就應該被納入歸集范圍。
但也有不少聽證代表認為，應當區分情形、區別對待。謝宗敏代表提出憂慮，履約類欠費等信息更多是商業行為，法律已提供追索途徑，公用事業單位是強勢主體，如果將該類信息納入平臺，公用事業單位或更加強勢。
“對于欠費的類型應該予以區別。”在龍怡代表看來，偶爾的欠費，并經過催收后繳納費用，不應該記入；對于欠費并經催繳后仍不繳納的，應該記入。另外，對于負面信息的五年記錄期限，也應當針對不同的類型予以區分。
張春景代表建議，欠費要給老百姓自查自糾的時間，安排一個過渡期。王華代表認為，負面信息的納入應當審慎。
有聽證人提問：信用與誠信是不是一回事？“不應當把與信用無關的道德信息納入平臺。”馬永健代表認為，信用的信息，主要用于銀行信貸等領域，應當與道德領域區分。他提到，從香港、新加坡的規定來看，欠費并沒有納入信用平臺，而是通過高額罰款來解決。“在大數據時代，必須對能歸集的信息進行限定，否則，每個人都沒有隱私可言。”
每年兩次免費查詢是否太少
按照辦法（草案）規定，公民、法人和其他組織查詢自身信息無限制，查詢他人信息須授權，行政機關為履行公共職能可以查詢所有信息。這些規定是否必要、可行？
“授權是對信息主體權利的保護。”不少代表表示贊同。喬保強代表認為，對行政機構查詢也應有限制，要與其行政職責相適應，不能過度使用。張春景代表提出，“我建議要有個標準，如負面清單，區分哪些是公共可查詢的，哪些是公共不能查詢的。”
對于草案第十五條中關于個人每年兩次免費查詢的規定，龍怡代表認為，應當不加次數限制，這樣每個人可以隨時查詢。
“兩次免費查詢的機會太少，因為今后市場交易中可能涉及大量的信用查詢。”馬永健說。
王軍代表對兩次免費查詢后第三次查詢的收費感到疑惑，“收費的規定應該細化，明示收費的項目、標準、預算等，可以參照政府信息公開條例規定。”
于喆代表提出，行政機關查詢個人信息也需要授權，除了法律規定外，個人信息查詢都需要授權。
崇明商家網表示：水電費作為征信有所不妥，如今上海地區電費遲納金非常之高，尤其商業用電，除了遲納金外，還要滿3月便停電，從歷史來看，繳納水電煤欠費的情況少之又少，而通常遲納是因為工作或時間上的疏忽，而多數不是一個人的誠信問題，所以征信不征信并不符合信用等級的界定。
網友回復