<abbr id="iwewg"></abbr><table id="iwewg"><wbr id="iwewg"></wbr></table>
<li id="iwewg"><dl id="iwewg"></dl></li>
<dl id="iwewg"></dl>
  • <button id="iwewg"><input id="iwewg"></input></button>
  • 我想要找商家...
    崇明外賣
    崇明休閑
    崇明旅游
    崇明修身
    崇明消費(fèi)
    崇明生活
    崇明公事
    崇明名企
    我想要看信息...
    新聞資訊
    工作生計(jì)
    游玩問道
    會(huì)員活動(dòng)
    直播娛樂
    業(yè)務(wù)合作
    廣告招租 廣告招租 廣告招租

    上海公司能直接開除周末在外兼職的員工嗎?

    2020-06-03 11:23    發(fā)布者:唐律    回復(fù):0    瀏覽:781
    分享到:
    ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 2019年1月,劉某在外理發(fā)的事被公司發(fā)現(xiàn)了,公司認(rèn)為劉某屬于違法兼職,嚴(yán)重違反公司制度,立即對(duì)其作出開除處分,并送達(dá)了解除通知書。

    ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 劉某于2013年10月入職上海某商貿(mào)公司擔(dān)任技術(shù)顧問,工作內(nèi)容為推廣、銷售公司主營(yíng)的美容美發(fā)產(chǎn)品,工作時(shí)間為做五休二,每天八小時(shí)工作制。


    公司《員工手冊(cè)》中規(guī)定:?jiǎn)T工受聘期間,未經(jīng)公司事先書面同意,不得為其他任何公司、機(jī)構(gòu)或者個(gè)人提供服務(wù),但情節(jié)輕微且依常理不會(huì)影響員工在公司正常工作的除外。否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),情節(jié)嚴(yán)重者(工作日提供勞務(wù)兩小時(shí)以上、休息日節(jié)假日提供勞務(wù)六小時(shí)以上),公司有權(quán)立即開除且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

    2016年10月,劉某為補(bǔ)貼家用,雙休日通過大眾點(diǎn)評(píng),以“某工坊”的名義在自己租賃的地下室替人理發(fā)。該“工坊”為劉某杜撰,無營(yíng)業(yè)招牌,無經(jīng)營(yíng)資質(zhì),“員工”也只有劉某一人。

    2019年1月,劉某在外理發(fā)的事被公司發(fā)現(xiàn)了,公司認(rèn)為劉某屬于違法兼職,嚴(yán)重違反公司制度,立即對(duì)其作出開除處分,并送達(dá)了解除通知書。

    劉某本就經(jīng)濟(jì)困難,這下被公司開除了,更是雪上加霜。2019年2月,劉某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

    ★爭(zhēng)議焦點(diǎn)

    本案的焦點(diǎn)為:公司是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同?

    公司方認(rèn)為:劉某通過大眾點(diǎn)評(píng)為他人理發(fā),謀求自己的利益,顯然屬于兼職行為,而《員工手冊(cè)》規(guī)定了公司禁止員工在外兼職的制度,所以公司依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條和其內(nèi)部規(guī)章制度開除劉某合法合理。

    劉某認(rèn)為:他在自己租賃的地下室為他人理發(fā),未占用工作時(shí)間,也未侵犯公司利益,公司以此解除勞動(dòng)合同實(shí)在沒有道理。

    ★裁判結(jié)果

    法院經(jīng)審理后認(rèn)為,劉某的工作內(nèi)容系推廣銷售公司主營(yíng)的美容美發(fā)產(chǎn)品,與為少量客戶理發(fā)分屬于不同的業(yè)務(wù)范疇,兩者并不沖突。且劉某是利用雙休日業(yè)余時(shí)間從事理發(fā)活動(dòng),未占用工作時(shí)間,對(duì)完成本職工作也未造成影響,公司也未能提供證據(jù)證明公司利益因此受到負(fù)面影響。

    即便從《員工手冊(cè)》中不得兼職的規(guī)定內(nèi)容看,只有當(dāng)員工存在為其他公司、機(jī)構(gòu)或個(gè)人提供服務(wù)且情節(jié)嚴(yán)重者,公司才可以立即開除劉某,故依法判決公司承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同法律責(zé)任。

    ★唐毅律師點(diǎn)評(píng)

    本案是一起公司開除在外“兼職”的員工引起的糾紛。

    隨著新型互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)的出現(xiàn),許多勞動(dòng)者會(huì)在業(yè)余時(shí)間通過平臺(tái)做兼職補(bǔ)貼家用,如開網(wǎng)約車、送外賣等。

    根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第四款規(guī)定,用人單位可以以兼職為由解除勞動(dòng)合同的情形僅限于:勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的。可見勞動(dòng)合同法所禁止的兼職指勞動(dòng)者與其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系的行為,而非如本案中劉某這樣的個(gè)人幫工。

    那么用人單位是否可以依《員工手冊(cè)》的規(guī)定,以嚴(yán)重違紀(jì)為由開除劉某呢?

    該公司的《員工手冊(cè)》中規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重是指工作日提供勞務(wù)兩小時(shí)以上、休息日節(jié)假日提供勞務(wù)六小時(shí)以上情形,而劉某并不符合該情形,因此公司的開除行為缺乏依據(jù)。

    但應(yīng)當(dāng)注意的是,若是該公司在其內(nèi)部規(guī)章制度或勞動(dòng)合同中規(guī)定,禁止員工向第三方提供有償勞動(dòng)或勞務(wù),一經(jīng)發(fā)現(xiàn),立即開除,那么用人單位開除劉某的行為就很可能被判定為合法有效。
    0 頂一下
    如需發(fā)表您的回復(fù),請(qǐng)先 登錄 或 快速注冊(cè) 。
    回復(fù)總數(shù):0

    網(wǎng)友回復(fù)


    微信掃一掃  分享朋友圈

    廣告位

    崇明廣告展示
    崇明廣告展示
    崇明廣告展示

    我要問問

    廣告位


    ?