ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 近幾年來，隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的興起，越來越多的人或成主播或看直播，尤其是類似《絕地求生》這類“吃雞”游戲主播，更是火爆異常。但是作為一名公眾人物，網(wǎng)友們在喜歡你的同時也在監(jiān)督著你。
近日，上海市寶山區(qū)人民法院審結(jié)了一起斗魚“吃雞”主播狀告嗶哩嗶哩up主（視頻發(fā)布者）的名譽(yù)權(quán)糾紛案，經(jīng)法院審理，駁回了該主播的全部訴請。
不到一秒打出：14發(fā)子彈遭質(zhì)疑
邱某是關(guān)注人數(shù)超過500萬的斗魚知名游戲主播，為熱門游戲《絕地求生》提供直播。而郭某則是在嗶哩嗶哩網(wǎng)站上從事網(wǎng)絡(luò)游戲評論、解說的一名up主，同樣擁有粉絲5萬余人。
去年4月，郭某在B站發(fā)布視頻，以邱某的游戲直播錄像作為視頻素材進(jìn)行評論，指出邱某在不到1秒的時間打出了14發(fā)子彈、邱某手指在一直按著鼠標(biāo)的情況下單點打成全自動，對邱某游戲操作的真實性提出質(zhì)疑。
該視頻發(fā)布之后，被網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論，引發(fā)大量網(wǎng)友對邱某進(jìn)行質(zhì)疑、甚至侮辱和謾罵。邱某認(rèn)為，郭某利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境在其所從事的特定游戲領(lǐng)域中，對其提供的直播產(chǎn)品進(jìn)行虛假、極具誤導(dǎo)性的評論，導(dǎo)致其社會評價顯著降低，給其名譽(yù)造成極大影響，同時損害原告所提供產(chǎn)品的社會價值及評價度，便將郭某訴至法院。
up主辯稱只是客觀評價
經(jīng)查，針對被告郭某的質(zhì)疑，原告邱某當(dāng)即發(fā)布一條證明其具備手動1.6秒打出14發(fā)子彈的實力的視頻。其工作室也發(fā)布《聲明》，否認(rèn)“不到一秒打出14發(fā)子彈”、否認(rèn)“單點打成全自動”、否認(rèn)“開掛”。
隨后郭某便刪除了在B站上發(fā)布的爭議視頻，并在微博上轉(zhuǎn)載邱某工作室發(fā)布的《聲明》，同時認(rèn)可1.6秒打出14發(fā)子彈，對于先前視頻中“一秒14發(fā)”的口誤向邱某表示道歉。
庭審中，被告郭某辯稱，其是直接使用原告邱某的直播錄像作為視頻素材，并對此基于自身對游戲的認(rèn)識發(fā)表客觀評價，針對不合理的地方（手指不動打成了全自動）提出合理的懷疑，但從未說過原告游戲開掛，被告并無侵犯原告名譽(yù)權(quán)的故意。
質(zhì)疑視頻中郭某存在口誤，說原告一秒打出14發(fā)子彈，實際是1.6秒，對此郭某也已經(jīng)發(fā)布視頻予以澄清并道歉。
公眾人物對批評質(zhì)疑：有容忍義務(wù)
寶山法院審理后認(rèn)為，言論是否構(gòu)成對他人名譽(yù)權(quán)的侵犯，應(yīng)綜合考量發(fā)言人的身份、言論指向的對象、具體的議題和內(nèi)容、上下文語境、言論所引發(fā)的后果等加以判斷。
本案中，邱某作為網(wǎng)絡(luò)上擁有較高的人氣和知名度的當(dāng)紅游戲女主播，屬于網(wǎng)絡(luò)公眾人物。而作為公眾人物，面對網(wǎng)友非惡意的批評、質(zhì)疑理應(yīng)有一定的容忍義務(wù)，不能簡單地認(rèn)為一般的質(zhì)疑和批評就構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。
被告郭某作為網(wǎng)絡(luò)游戲解說，其節(jié)目性質(zhì)需要對當(dāng)紅游戲主播的游戲視頻展開評論、剖析，其在游戲視頻評論中選取當(dāng)紅主播邱某的直播錄像為素材亦屬正常，質(zhì)疑視頻中的一些表述雖不嚴(yán)謹(jǐn)，但考慮到評論時的語境，該評論仍屬于正常的評論范圍之內(nèi)，原告應(yīng)予以理解與寬容，不能據(jù)此認(rèn)為郭某存在針對邱某的惡意。
一審判決后邱某不服，提起上訴，二審維持原判。
網(wǎng)友回復(fù)