ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 林海（化名）是百度公司的一名高管，但為何辭職之后要百度要求支付違約金459萬(wàn)元？原來(lái)，這位高管曾與百度簽署了一份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海一中院）日前審結(jié)了這起因核心高管離職創(chuàng)立競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)引發(fā)的競(jìng)業(yè)限制糾紛案。最終，該名高管被判返還用人單位競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金89萬(wàn)余元，并支付用人單位260萬(wàn)元的違約金。
核心高管離職 又創(chuàng)立多家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)
林海原系百度公司的一名高管，于2018年3月30日辭職。2018年5月14日，林海經(jīng)過(guò)籌備，作為唯一股東發(fā)起設(shè)立海林上海公司，經(jīng)營(yíng)范圍為人工智能行業(yè)應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)等，其擔(dān)任法定代表人、總經(jīng)理。后林海又陸續(xù)投資設(shè)立了多家企業(yè)，并擔(dān)任董事、高管等職位。一切都有序進(jìn)行，但2018年7月底林海卻收到通知，百度公司已提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求裁令林海履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金89萬(wàn)余元，并支付違約金459萬(wàn)余元等。
百度為何會(huì)對(duì)林海索賠 如此高額的違約金？
原來(lái)，百度公司地圖項(xiàng)目事業(yè)部掌握著百度公司近年來(lái)的重點(diǎn)投入項(xiàng)目——高精地圖和無(wú)人車研發(fā)的核心技術(shù)，林海是該部門負(fù)責(zé)人。任職期間，百度公司與其簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定若林海離職，一年內(nèi)不得從事與百度公司及關(guān)聯(lián)公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，百度公司支付月工資的50%作為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。另約定如林海違反協(xié)議，需返還所有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并支付3倍數(shù)額的違約金。
林海離職后，百度公司按約定支付了2018年4月至10月的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償89萬(wàn)余元。然而不久，林海就創(chuàng)辦了多家企業(yè)，進(jìn)行高精地圖項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。
雙方是否存在 競(jìng)業(yè)關(guān)系成關(guān)鍵
經(jīng)審理，仲裁委支持了百度公司的部分請(qǐng)求。雙方均不服該裁決，向法院提起訴訟。
百度公司堅(jiān)持其向仲裁委提出的請(qǐng)求，而林海則認(rèn)為其不存在違約行為，請(qǐng)求法院判令其無(wú)須返還補(bǔ)償金，不支付違約金。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，林海違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，并按約返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償、支付違約金。結(jié)合林海離職前擔(dān)任崗位的涉密程度、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所占林海月基本工資的比例、林海違約的方式及時(shí)間等，一審法院判定林海返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金89萬(wàn)余元，并酌情判決其支付競(jìng)業(yè)限制違約金260萬(wàn)元。
百度公司與林海均不服一審判決，向上海一中院提起上訴。
百度公司認(rèn)為，高精地圖和無(wú)人車項(xiàng)目是百度公司重點(diǎn)投入項(xiàng)目。林海知悉公司大量商業(yè)秘密，離職后設(shè)立多家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，從事相同項(xiàng)目，給百度公司造成了巨大損失，一審判決的違約金數(shù)額不足以補(bǔ)償其損失。
林海則認(rèn)為，即使海林上海公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括“人工智能”，也不足以認(rèn)定其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)涵蓋了高精地圖業(yè)務(wù)，不足以認(rèn)定其與百度存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。海林上海公司未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，未生產(chǎn)產(chǎn)品，未對(duì)外提供服務(wù)，未聘用雇員。百度公司實(shí)際損失僅為違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其請(qǐng)求以該損失的30%調(diào)整違約金。
百度前高管被判賠260萬(wàn)元
上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)工商登記信息，海林上海公司登記的經(jīng)營(yíng)范圍與百度公司有重合。海林上海公司曾在招聘網(wǎng)注冊(cè)“海林科技”，并介紹其“致力于……實(shí)時(shí)的高精地圖服務(wù)”“三位創(chuàng)始人來(lái)自百度核心業(yè)務(wù)高管”，并已公開(kāi)招聘崗位視覺(jué)算法研發(fā)工程師，與林海離職前從事的工作內(nèi)容有一定重合。“海林科技”的注冊(cè)日期、首次發(fā)布信息的日期均早于林海后續(xù)設(shè)立企業(yè)的成立時(shí)間。
綜上，海林上海公司與百度公司經(jīng)營(yíng)范圍、實(shí)際開(kāi)展的業(yè)務(wù)均存在一定的重合，可以認(rèn)定存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。林海系海林上海公司的唯一股東并擔(dān)任法定代表人，違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。百度公司支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償為89萬(wàn)余元，一審依據(jù)約定判決林海予以返還并無(wú)不當(dāng)。
雙方合同約定的違約責(zé)任中，林海除返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償外，還需支付違約金。一審法院根據(jù)本案違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的認(rèn)定等，結(jié)合違約責(zé)任的約定，酌情調(diào)整林海承擔(dān)的違約金，并無(wú)不當(dāng)。
據(jù)此，上海一中院駁回上訴，維持原判。
（本案除百度外，所用公司及人名均為化名）
網(wǎng)友回復(fù)