ChongMingS.COM崇明網訊 鐘某是本市某物業發展有限公司的一名保潔員，該公司負責本市市郊一處高檔住宅小區的物業管理。鐘某負責小區內4號至6號樓的保潔工作，每天對該三幢樓的一樓門廳及每一層過道上的樓梯及窗臺進行一次清掃。
2017年3月，鐘某向公司提出辭職后向勞動爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，要求公司支付2016年800元高溫費以及2015年1月至2016年12月的加班費差額。公司認為在核實加班費后，如有未足額支付的，愿意補足加班費，但是不同意支付高溫費。
爭議焦點
鐘某認為公司應當支付其高溫費的理由有兩點：第一，她每日打掃三幢樓，雖然都是在室內，但樓道內的溫度很高；第二，她負責打掃的4號至6號這三幢樓之間都有一定的距離，她要冒著高溫在室外走，有時還要在室外洗拖把、抹布。
公司則認為盡管鐘某需要在三幢樓之間走動，但是并不需要很長的時間，她主要的工作場所還是在室內。小區處于市郊，樓與樓間隔較寬，而每一層都有窗戶可以通風，溫度并不會很高。
裁判結果
仲裁委認為：用人單位應當如實記錄勞動者從事高溫作業情況及高溫津貼發放情況，并由用人單位承擔舉證責任。某物業發展有限公司未能提供證據證明鐘某工作場所溫度在33℃以下，應當承擔舉證不能的不利法律后果，應當支付鐘某2016年高溫費800元。
律師點評
每到夏季，高溫費就成為廣大勞動者所關心的問題。從2011年起，《關于調整本市企業高溫季節津貼標準的通知》就明確了：企業每年6月到9月安排勞動者在高溫天氣下露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的（不含33℃），應當向勞動者支付高溫季節津貼，標準為每月200元。
大家對于高溫天氣下露天工作者高溫費的支付一般沒有爭議，但是對部分崗位的勞動者，比如倉庫、工廠流水線等，雖然工作場所在室內，但是否需要支付高溫費的問題一直是爭議的焦點。
那么在此情況下，是由用人單位舉證證明勞動者的工作環境不符合支付高溫津貼的條件；還是由勞動者舉證證明其工作環境需要支付高溫津貼呢？理論上存在很大爭議，實踐中也出現不同的處理方法。
如果讓勞動者舉證，勞動者由于舉證能力欠缺，很難提供相應的證據；而讓用人單位對每一位勞動者的工作環境溫度進行記錄并要求勞動者簽名確認的方法又不太現實。
2016年5月，《上海市人力資源和社會保障局關于做好本市夏季高溫津貼發放工作的通知》第二條明確：“夏季高溫津貼納入工資總額”。高溫費納入工資總額，也就是說，屬于工資構成部分。對于減少勞動報酬的爭議，由用人單位負責舉證責任。
當然在司法實踐中，在雙方提供的證據證明力都較弱的情況下，有時候裁審部門也會根據勞動者具體崗位的性質和工作環境，根據生活經驗及常識來進行判斷。
如環衛工人，根據常識可認定在一般情況下屬于露天工作，符合支付高溫費的條件；而如果是普通的辦公室工作人員，則一般來說不太可能存在高溫作業的情況。
但并不是所有的工種，裁審部門根據生活經驗和常識就可以做出明確判斷的，比如有的工廠通風條件比較好，安裝了空調；而有些工廠通風設備可能沒那么好，工作環境就比較悶熱，室溫就可能超過33℃。當這種情況出現時，用人單位又無法提供證據證明室內溫度低于33℃，用人單位就要承擔舉證不利的后果。
通過本案，有些勞動者的崗位以及工作場所的性質存在難以確定的特殊情況，這時，企業應結合實際，通過工資集體協商等民主管理程序，合理制定發放辦法。
網友回復