ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 9齡童河里學(xué)游泳溺亡，女子邊走邊看手機掉河里死亡……夏天來臨，溺水又成熱點話題。這樣的事故，管理部門是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？上海市浦東新區(qū)人民法院3個已生效判決從不同角度進(jìn)行了分析。
【案例一】9齡童運河內(nèi)學(xué)游泳溺亡父母索賠40萬被駁回
9歲男童在無家人陪同情況下，與另一未成年人相約到運河里學(xué)游泳，不幸溺水身亡。男童父母認(rèn)為，運河由河道事務(wù)管理中心管理、建設(shè)，由于其管理存疏漏，河道未設(shè)置禁止游泳的警示標(biāo)志，也未設(shè)置護(hù)欄，導(dǎo)致兒子溺水身亡，因此將其起訴至法院，要求賠償各類費用近40萬元。
法院認(rèn)為，事故發(fā)生的運河是農(nóng)村河道，法律法規(guī)并無明確規(guī)定要求被告在河道兩岸設(shè)立防護(hù)欄桿或警示標(biāo)志，且護(hù)欄或警示標(biāo)志的作用在于提醒、預(yù)防，即使設(shè)立也不可能絕對杜絕河道的危險性。其次，該通航河道寬度較大、水位較深。9歲男童不會游泳，在水流湍急的運河中學(xué)習(xí)游泳，無疑危險重重。兩原告作為監(jiān)護(hù)人疏于看管，致其溺水身亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告對本案損害事實的發(fā)生并不存在過錯，更無民事侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系，法院對兩原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
【案例二】女子低頭邊看手機邊走路穿過河邊護(hù)欄缺口溺亡
蘇女士（化名）與同事夜里聚餐，回家路上，蘇女士邊走邊用手機訂出租車。當(dāng)走到河邊時，正在看手機的蘇女士沒注意，恰好穿越一段沒有護(hù)欄的河堤，掉入河中溺水身亡。死者家屬認(rèn)為，河道管理單位未確保河岸防護(hù)設(shè)施齊全，起訴要求賠償死亡賠償金等各項費用67萬余元。
法院認(rèn)為，河道事務(wù)管理中心是事發(fā)河道管理單位，其在事發(fā)河道南北兩岸均設(shè)置了護(hù)欄，唯獨在施灣港橋與川南奉公路輔道交界處留有一段空隙。盡管法律并無明文規(guī)定在河道兩側(cè)必須設(shè)置護(hù)欄，但事發(fā)河道與川南奉公路輔道毗鄰，明顯存在安全隱患，本案的發(fā)生也是由于護(hù)欄缺失導(dǎo)致。顯然，被告未盡合理的安全保障義務(wù)。而事發(fā)時蘇女士邊走邊看手機，疏忽大意未發(fā)現(xiàn)危險的存在，其自身也有過錯，法院據(jù)此判決河道事務(wù)管理中心擔(dān)責(zé)二成。
【案例三】一聲驚雷電動車突失控大媽從橋上摔到橋下
張大媽（化名）家門口有座橋，只有一邊有護(hù)欄。一天深夜，張大媽推著電動車走在橋上，天空突然響起一聲驚雷，張大媽受到驚嚇，不小心擰了電門，失控的電動車拖著張大媽直接從沒有護(hù)欄的橋面摔到了橋下，導(dǎo)致其左脛腓骨骨折，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘。張大媽認(rèn)為，就是由于橋梁的一邊沒安裝護(hù)欄，才導(dǎo)致自己摔到橋下。案發(fā)3天后，相關(guān)部門開始給橋的另一邊安裝護(hù)欄。經(jīng)了解，該橋段主管單位為河道事務(wù)管理中心。因此，張大媽將鎮(zhèn)政府、河道事務(wù)管理中心起訴至法院，索賠各項費用4.8萬余元。
法院認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)村橋梁管理“以塊為主、條塊結(jié)合”的相關(guān)原則，被告鎮(zhèn)政府作為事發(fā)橋梁所在地基層人民政府、河道事務(wù)管理中心作為農(nóng)村橋梁管理的主管單位，應(yīng)當(dāng)充分考慮橋梁通行的各種因素，杜絕安全隱患。
就張大媽摔倒的具體情況看，主要原因在于其夜間推車行走橋坡彎道時未關(guān)閉電動車電門、受雷驚嚇、拖拽失控車輛而致。如果當(dāng)時該處設(shè)有防護(hù)欄桿，發(fā)生事故的可能性就較低。據(jù)此法院判決原告自負(fù)八成，被告鎮(zhèn)政府、河道事務(wù)管理中心擔(dān)責(zé)二成。
網(wǎng)友回復(fù)