ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 為了能讓孩子進(jìn)入心儀的學(xué)校讀書，家長(zhǎng)聽信了中介公司打的包票，支付4萬元定金與其簽訂了借讀協(xié)議。后因借讀手續(xù)沒辦妥，家長(zhǎng)一紙?jiān)V狀將公司告到法院請(qǐng)求退還定金。原審法院認(rèn)為，借讀協(xié)議違反相關(guān)規(guī)定應(yīng)屬無效，故定金應(yīng)當(dāng)返還。該公司不服提起上訴，近日，上海市第二中級(jí)人民法院做出終審判決，駁回上訴，維持原判。
去年6月，劉某參加中考被本市一所中學(xué)（以下稱甲中學(xué)）錄取，但劉某母親徐女士希望兒子能進(jìn)入另一所高中（以下稱乙中學(xué)）就讀，后一家會(huì)展公司稱有能力辦妥借讀手續(xù)。8月15日，徐女士用兒子的名義和該會(huì)展公司簽訂了《借讀協(xié)議書》，約定劉某方面在8月25日前提供借讀聯(lián)系單(借讀證明)，錄取(借讀)學(xué)校三方借讀協(xié)議，中考分?jǐn)?shù)單等材料；公司則承諾在9月1日前辦好所有借讀手續(xù)。
按約定，徐女士需支付定金4萬元，待借讀手續(xù)辦妥后再支付4萬元。協(xié)議中還約定，如果此后劉某未經(jīng)公司同意擅自終止協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，所交費(fèi)用不退。會(huì)展公司如果在9月1日前無法完成委托事項(xiàng)，退還所交全部費(fèi)用。簽約當(dāng)天，徐女士便支付了4萬元定金。然而借讀事宜沒能辦妥，徐女士訴至法院請(qǐng)求判令其退還所支付的4萬元。
原審法院查明，該會(huì)展公司經(jīng)營范圍包含教育信息咨詢，不得從事教育培訓(xùn)、中介、家教。法院認(rèn)為，教育部對(duì)借讀條件有明確規(guī)定，徐女士在明知其子不符合乙中學(xué)借讀條件，仍希望通過支付錢款達(dá)到擇校目的，會(huì)展公司明知其并無乙中學(xué)委托招收借讀生的授權(quán)，其所謂有關(guān)系人可以“搞定”借讀事宜，并不合法。故判決雙方簽訂的《借讀協(xié)議書》無效，公司返還徐女士4萬元。
網(wǎng)友回復(fù)