ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 陳某于2015年7月27日進(jìn)入上海某建筑設(shè)計(jì)公司（以下簡稱“設(shè)計(jì)公司”）工作，在設(shè)計(jì)部門擔(dān)任軟裝設(shè)計(jì)師職務(wù)。設(shè)計(jì)公司與陳某之間簽署過兩次勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同的期限為2016年7月27日至2019年7月27日，合同約定陳某月工資標(biāo)準(zhǔn)為30000元。

設(shè)計(jì)公司與陳某之間所簽署的《勞動(dòng)合同》第三條規(guī)定：乙方（陳某）具有以下情形之一的，甲方（設(shè)計(jì)公司）有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同：利用公司名譽(yù)在外招攬私活的；嚴(yán)重失職、營私舞弊，給公司造成重大損害的；泄露公司機(jī)密和經(jīng)營信息等行為的?！秳趧?dòng)合同》第八條規(guī)定：在職期間，因工作關(guān)系乙方（陳某）會(huì)接觸到許多客戶資源，乙方（陳某）與客戶之間形成的關(guān)系不得用于私人用途，嚴(yán)禁乙方（陳某）利用甲方（設(shè)計(jì)公司）或其相關(guān)公司的名義及工作上的便利，從事甲方以外的商業(yè)活動(dòng)或收取勞務(wù)或服務(wù)費(fèi)。如有違反，乙方應(yīng)向甲方賠償損失，損失的賠償數(shù)額不低于乙方入職后月平均工資總收入的三倍。

2018年6月30日，設(shè)計(jì)公司發(fā)現(xiàn)陳某存在使用公司的工作郵箱，私自承接室內(nèi)設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。經(jīng)設(shè)計(jì)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)陳某私自承接的客戶曾向設(shè)計(jì)公司詢過報(bào)價(jià)，且該客戶當(dāng)時(shí)也是陳某直接接待的，陳某也通過公司郵箱向該客戶報(bào)過價(jià)。設(shè)計(jì)公司就此事與陳某進(jìn)行面談核實(shí)，陳某對此事予以否認(rèn)。2018年7月2日，陳某以個(gè)人原因向設(shè)計(jì)公司提出辭職，提交辭職信后就再未至設(shè)計(jì)公司，工作交接手續(xù)也未完成。

設(shè)計(jì)公司于2018年7月13日向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請，要求陳某承擔(dān)因營私舞弊、干私活行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失300萬元。在勞動(dòng)仲裁階段，設(shè)計(jì)公司提交了陳某使用公司郵箱與客戶進(jìn)行交流的公證郵件。陳某辯稱，只有約定競業(yè)限制及服務(wù)期條款下才能約定違約金，設(shè)計(jì)公司與其約定的損害賠償責(zé)任條款無效，且其也不存在利用工作時(shí)間干私活的行為，不同意支付經(jīng)濟(jì)損失。

★裁判結(jié)果

本案經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁、法院一審及二審的審理，最終法院判決陳某需向設(shè)計(jì)公司支付8萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

★律師點(diǎn)評

上海七方律師事務(wù)所主任李華平律師：本案主要涉及勞動(dòng)合同中約定的損害賠償責(zé)任條款的效力問題及對勞動(dòng)者違反職業(yè)操守謀求私利造成用人單位損失的舉證責(zé)任等焦點(diǎn)問題。一、用人單位需對勞動(dòng)者存在違反職業(yè)操守謀求私利的行為承擔(dān)舉證責(zé)任。

誠實(shí)信用原則是用人單位和勞動(dòng)者維系勞動(dòng)關(guān)系的基石，勞動(dòng)者勤勉盡職、遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德是基本義務(wù)。在實(shí)踐中，有的勞動(dòng)者違反誠實(shí)信用原則，利用職務(wù)之便“干私活、謀私利”，從事?lián)p害用人單位權(quán)益的行為，此類行為一般較為隱蔽，用人單位難以察覺和發(fā)現(xiàn)。但是根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，對勞動(dòng)者是否存在違反職業(yè)操守謀求私利的行為，需要用人單位來承擔(dān)舉證責(zé)任。鑒于此類行為隱蔽性強(qiáng)、危害性大的特點(diǎn)，司法實(shí)踐中對用人單位的舉證要求相對而言相對寬松。

本案中，設(shè)計(jì)公司提供了陳某利用公司郵箱私下與客戶進(jìn)行溝通的電子郵件公證件，該證據(jù)能夠證明陳某在工作時(shí)間存在利用設(shè)計(jì)公司資源，與客戶進(jìn)行私下交易謀求私利損害公司利益的行為。該行為違反《勞動(dòng)合同》中有關(guān)不得利用職務(wù)之便私下招攬客戶的規(guī)定，設(shè)計(jì)公司就陳某存在違反職業(yè)操守謀求私利的行為的舉證已經(jīng)完成。二、勞動(dòng)者違反職業(yè)操守謀求私利給用人單位造成損失的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

《勞動(dòng)合同法》第25條規(guī)定，除用人單位與勞動(dòng)者之間約定競業(yè)限制或服務(wù)期外，用人單位不得再與勞動(dòng)者之間約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的情形。法律對于勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的情形進(jìn)行了限定，但用人單位和勞動(dòng)者之間約定的損害賠償責(zé)任并不屬于約定違約金情形，因此用人單位與勞動(dòng)者之間約定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的條款并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》第55條規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人違反勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，陳某的行為已違反與設(shè)計(jì)公司之前所簽署的《勞動(dòng)合同》的約定，應(yīng)當(dāng)向設(shè)計(jì)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。至于勞動(dòng)合同中約定損害賠償金額則不能直接適用，而是需要根據(jù)實(shí)際造成的損害來確定。當(dāng)違約方違反勞動(dòng)合同約定，給守約方造成經(jīng)濟(jì)損失的，守約方應(yīng)當(dāng)就具體損失進(jìn)行舉證。守約方難以就損失金額舉證的，裁審機(jī)構(gòu)會(huì)結(jié)合違約方的過錯(cuò)程度、獲利情況等因素綜合考量酌情裁定損害賠償金額。