ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 劉先生2007年1月進入上海某商務(wù)咨詢有限公司工作，在招聘面試時，劉先生向公司提供了大學(xué)本科學(xué)歷證書的復(fù)印件，公司未表示異議。在之后的兩年工作期間，劉先生工作表現(xiàn)出色，受到了公司領(lǐng)導(dǎo)的一致認(rèn)可。2010年3月，公司人事部在清理員工檔案時發(fā)現(xiàn)劉先生的大學(xué)本科學(xué)歷證書復(fù)印件有造假嫌疑。公司即向其本人求證，劉先生如實交代了其當(dāng)時面試時所提供的學(xué)歷證書復(fù)印件是偽造的。公司得知此事實后，便以劉先生“提供虛假應(yīng)聘材料，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)”為由與劉先生解除了勞動合同。

劉先生對公司的處理不服，即向勞動爭議仲裁委員會提起勞動爭議，要求公司與其恢復(fù)勞動關(guān)系。

★爭議焦點

本案的爭議焦點在于：員工學(xué)歷造假，企業(yè)是否可以當(dāng)然解除勞動合同？

公司認(rèn)為:劉先生2007年應(yīng)聘時向公司提供偽造的大學(xué)本科學(xué)歷證書復(fù)印件，以提供虛假應(yīng)聘材料的方式獲得了公司的一個職位，該行為構(gòu)成“欺詐”。劉先生以欺詐的手段使公司在違背真實意思的情形下所簽訂的勞動合同，應(yīng)認(rèn)定為合同無效。故公司以“提供虛假應(yīng)聘材料，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)”為由與劉先生解除勞動合同，并無不妥。

劉先生認(rèn)為：其在公司工作已經(jīng)2年有余且工作表現(xiàn)也得到公司的認(rèn)可，公司不可因兩年之前其應(yīng)聘時提供虛假材料，而現(xiàn)在與其解除勞動合同。且公司在對其進行招聘面試時也并未明確過學(xué)歷系錄用條件之一，故公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由，與其解除勞動關(guān)系屬違法解除，要求恢復(fù)勞動關(guān)系。

劉先生向勞動爭議仲裁委提交了其所在崗位錄用條件、公司《員工手冊》等證據(jù)材料。★裁判結(jié)果

勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理后認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。同時，違紀(jì)行為沒有相應(yīng)處理依據(jù)的，企業(yè)同樣要承擔(dān)不利后果。公司認(rèn)為劉先生存在嚴(yán)重違紀(jì)的情形，但公司規(guī)章制度中并未明確“提供虛假應(yīng)聘材料”系嚴(yán)重違紀(jì)行為，且劉先生所在崗位的錄用條件也只是要求大專以上學(xué)歷，故仲裁委員會認(rèn)為：公司對所主張的違紀(jì)情形未提供充分證據(jù)予以證明且無相應(yīng)處理規(guī)定。最終裁決，公司與劉先生恢復(fù)勞動關(guān)系。

★唐毅律師點評

本案是一起因勞動者學(xué)歷造假，用人單位主張勞動合同無效的案件。

要認(rèn)定勞動合同無效，必須符合兩個要件：1、勞動者使用了欺詐手段；2、企業(yè)因此違背了真實意思訂立了勞動合同。從本案分析，公司在簽訂勞動合同時，并未審查勞動者的學(xué)歷原件，人事部相關(guān)人員未履行盡職審查的義務(wù)，存在一定的瑕疵；同時劉先生應(yīng)聘的崗位，公司要求的是大專以上學(xué)歷，本科學(xué)歷非錄取的必要條件，

用人單位做出錄用的決定與勞動者偽造學(xué)歷的行為沒有因果關(guān)系，因此不能認(rèn)定勞動者構(gòu)成欺詐。

在司法實踐中，勞動者學(xué)歷造假，審判人員會考量虛假的內(nèi)容是否足以影響企業(yè)錄用該勞動者，也就是說虛假的內(nèi)容是否構(gòu)成影響雙方建立勞動關(guān)系的關(guān)鍵因素。若該企業(yè)擅自依據(jù)學(xué)歷造假而單方解除勞動合同的話存在較大的法律風(fēng)險。

勞動者通過提供虛假學(xué)歷的方式與用人單位建立勞動關(guān)系，屬于欺詐行為。用人單位在處理勞動者時會發(fā)生“確認(rèn)合同無效”與“違紀(jì)解除”的競合。既可以選擇向仲裁、法院申請確認(rèn)勞動合同無效，也可以根據(jù)規(guī)章制度的內(nèi)容以勞動者嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動合同。如何選擇決定權(quán)在用人單位，用人單位可以根據(jù)實際情況進行選擇。

如今頻頻發(fā)生勞動者通過偽造學(xué)歷應(yīng)聘的案例，不禁使我們對現(xiàn)今的誠信制度感到惋惜。勞動者在還未進入用人單位時已經(jīng)違背誠信原則，怎能使人相信他今后會在工作中勤勤懇懇，兢兢業(yè)業(yè)呢？對于這類不誠信的求職行為是否能夠納入社會征信系統(tǒng)呢？可以避免其他用人單位將來造成損失。

從另一個方面看，越來越多的求職者學(xué)歷造假是否也因為我們的用人單位在設(shè)定崗位條件時過分要求高學(xué)歷呢？比如辦公室文員也需要碩士以上學(xué)位。當(dāng)然，設(shè)定崗位條件是每一個用人單位的用工自主權(quán)，只是我們呼吁用人單位在設(shè)定崗位要求時還是要考慮該崗位的實際情況，不要過分要求高學(xué)歷。畢竟最適合的才是最好的。