ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 郭某于2013年4月22日入職某食品公司，在車(chē)間擔(dān)任流水線操作工作，雙方簽了為期三年的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同約定工資為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。
某日凌晨0時(shí)18分，郭某下晚班時(shí)在廠區(qū)垃圾桶里撿了一個(gè)鐵絲架，在經(jīng)過(guò)廠區(qū)門(mén)口時(shí)，公司保安看到他手上的鐵絲架便說(shuō)這個(gè)還有用，郭某聽(tīng)后就將鐵絲架放在保安室，隨即離開(kāi)廠區(qū)。
第三天，公司以郭某有偷盜行為，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除與他的勞動(dòng)合同，并向他送達(dá)了《勞動(dòng)合同解除通知書(shū)》。郭某認(rèn)為自己沒(méi)偷盜公司財(cái)物，遂向公司所在區(qū)人事仲裁部門(mén)提起了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
★爭(zhēng)議焦點(diǎn)
郭某稱(chēng)鐵絲架是自己從垃圾桶里撿的，是沒(méi)有人要的，何況當(dāng)保安說(shuō)鐵絲架還有用的時(shí)候自己就把鐵絲架放下了，也沒(méi)有帶出公司，所以自己的行為根本不屬于偷盜公司財(cái)物。公司解除勞動(dòng)合同的行為肯定是不合法的。
公司辯稱(chēng)，公司的規(guī)章制度中明確規(guī)定員工有偷盜公司財(cái)物的行為，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司可以當(dāng)即解除勞動(dòng)合同。郭某主觀上就是想把這個(gè)鐵絲架占為己有，如果不是被保安人員發(fā)現(xiàn)，鐵絲架就被他帶出廠區(qū)了，所以郭某的行為已達(dá)到可以解除勞動(dòng)合同的程度。
本案焦點(diǎn)在于，郭某想帶走在廠區(qū)內(nèi)撿到的鐵絲架的行為是否屬于偷盜行為，公司可否以此解除勞動(dòng)合同？
★裁判結(jié)果
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，公司不服仲裁裁決，訴至法院。法院審理后認(rèn)為：郭某在某食品公司處拿取鐵絲架的行為是否屬于偷盜行為，應(yīng)由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法認(rèn)定。某食品公司直接認(rèn)定郭某有偷盜行為，并立即解除與郭某的勞動(dòng)關(guān)系，明顯不當(dāng)。食品公司以郭某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同系違法解除，應(yīng)向郭某支付賠償金。
★點(diǎn)評(píng)
本案看似是個(gè)案，卻具有典型意義。在不少用人單位的規(guī)章制度中，不難發(fā)現(xiàn)員工如有“偷盜”、“偷竊”、“盜竊”公司財(cái)物的行為，均被列入嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司可以立即解除勞動(dòng)合同的情形中。該規(guī)定看似有理，卻忽略了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，如何認(rèn)定員工存在偷盜、偷竊或者盜竊行為？用人單位能否自行認(rèn)定？
盜竊，是指以違法占有為目的，采用規(guī)避他人管控的方式，轉(zhuǎn)移而侵占他人財(cái)物管控權(quán)的行為。一旦盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊的，將構(gòu)成盜竊罪。員工偷拿財(cái)物的行為是否屬于偷盜行為，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查確定；如果要認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，則必須是由法院來(lái)認(rèn)定。所以，不管是盜竊行為也好，或者是構(gòu)成盜竊罪也好，都不是我們所能觸及的，用人單位無(wú)權(quán)自行將員工的某項(xiàng)行為認(rèn)定為盜竊行為。由此可見(jiàn)，不少用人單位的規(guī)章制度中有如此規(guī)定的，即使該規(guī)章制度經(jīng)過(guò)民主程序，也經(jīng)過(guò)了公示、告知，但由于內(nèi)容違反了國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，該規(guī)定也是無(wú)效的。
本案例中，郭某盡管在垃圾桶內(nèi)撿了鐵絲架，但是其在經(jīng)過(guò)廠區(qū)門(mén)口時(shí)，聽(tīng)公司保安人員說(shuō)鐵絲架還有用后就將鐵絲架留下放在保安室。對(duì)郭某的上述行為是否屬于盜竊行為，未經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查確定，公司是無(wú)權(quán)自行認(rèn)定的。同時(shí)，郭某的上述行為并未給公司造成重大損害（該支架公司在原審?fù)徶嘘愂鰞r(jià)值約100元），郭某在此之前也未有過(guò)其他任何違紀(jì)行為，故郭某的上述行為并不屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為。
用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由行使解除權(quán)之前，應(yīng)當(dāng)足夠?qū)徤鞑⒐潭ǔ渥阕C據(jù)證明勞動(dòng)者存在違反規(guī)章制度的事實(shí)，且該行為達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，并且必須經(jīng)過(guò)相應(yīng)合法的操作程序，否則系違法解除勞動(dòng)合同。
網(wǎng)友回復(fù)