ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 王先生和梁女士2016年簽署了劃分財產(chǎn)的離婚協(xié)議后登記離婚，但2017年底雙方因財產(chǎn)分割對峙公堂，聲稱當(dāng)初離婚是為了買新房規(guī)避限購政策，因此當(dāng)時簽署的離婚協(xié)議應(yīng)該屬于無效，請求重新分配財產(chǎn)。日前，上海市第二中級人民法院對這起離婚后財產(chǎn)分割案件作出終審判決：兩人按離婚協(xié)議的約定進(jìn)行財產(chǎn)分割。
王先生和梁女士于2016年9月12日離婚，兩人簽訂了離婚協(xié)議，約定孩子歸王先生撫養(yǎng)，梁女士不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，兩處房產(chǎn)也歸王先生所有，但王先生需要支付給梁女士其中一套房屋價值的現(xiàn)金。離婚后，王先生將其中一套房產(chǎn)以人民幣680萬元出售，而未出售房屋現(xiàn)市場估價在924萬元至1000萬元之間，兩處房產(chǎn)合計最低價為1604萬元。
梁女士認(rèn)為，二人離婚后王先生至少應(yīng)支付她一半房價802萬元，但王先生只付了550萬元便不再支付，因此梁女士將其告上法庭要求支付房款252萬元。王先生提出了不同說法，認(rèn)為按協(xié)議他僅需要給梁女士一套房屋價值的現(xiàn)金，目前一套房賣了680萬元，而他已經(jīng)支付梁女士570萬元，只需再付110萬元，目前剩余房款沒有支付是因為梁女士沒有支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。一審法院根據(jù)兩人離婚時簽訂的有關(guān)財產(chǎn)分割的協(xié)議，判決王先生限期內(nèi)將剩余110萬元支付給梁女士。
之后梁女士不服一審判決，向上海二中院提起上訴。上訴時，梁女士稱當(dāng)時離婚是為了購買新房，規(guī)避房屋限購政策，同時梁女士還提供相關(guān)聊天記錄作為證據(jù)，證明在辦理離婚登記時，兩人感情融洽，并不存在感情破裂的事實，所以在這樣情況下簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定是無效的，應(yīng)該重新分割夫妻共同財產(chǎn)。但是王先生否認(rèn)了“假離婚”這個說法。
上海二中院承辦法官認(rèn)為，兩人為規(guī)避房屋限購政策而登記離婚并簽署離婚協(xié)議，理應(yīng)承擔(dān)由該行為產(chǎn)生的法律后果。雖然兩人離婚存在規(guī)避房屋限購政策的主觀狀況，但是不能據(jù)此就否定離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割內(nèi)容的法律效力，一審法院基于離婚協(xié)議內(nèi)容做出的判決并無不當(dāng)。最終上海二中院判決維持原判。
網(wǎng)友回復(fù)