ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 去年有一部大火的反腐大劇———《人民的名義》，在劇中，大風(fēng)廠股權(quán)事件是各方利益的匯集點，也是影片劇情大爆炸的“奇點”。圍繞股權(quán)產(chǎn)生的法律問題較多，包括企業(yè)拆借、股權(quán)質(zhì)押、劃撥土地上市交易、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等問題。本期《勞權(quán)》遇到的兩例投訴就和大風(fēng)廠股權(quán)爭議中諸多問題中的一項雷同：職工持股問題。在劇中，正是職工持股問題的存在，使職工理直氣壯地開展護(hù)廠行動，為權(quán)利而斗爭，為自己的“股權(quán)”而斗爭；而現(xiàn)實中，幾位前來投訴的職工，雖然沒有轟轟烈烈的維權(quán)行動，但也在訴訟路上進(jìn)行著艱難的抗?fàn)帯?/div>
職工自述：
莫名被代持被退股
和眾多經(jīng)歷90年代國企改制的企業(yè)一樣，陳新和所在的公司因企業(yè)改制開始推行職工入股，當(dāng)時很多職工都交了2000元認(rèn)購股份，陳新和和另一名女士唐涓也參與了認(rèn)購。陳新和說，他們交了錢以后，似乎就沒職工什么事兒了，但是他事后才知道，公司召開了持股會，然后將所有人的股份交由一個人代持，以他的名義加入持股會。
陳新和稱，這些他原本都不知道，公司都是暗箱操作的，而且，因為之前已經(jīng)下崗在家，和公司之間的聯(lián)系并不緊密。直到最近，他突然接到公司的盛情邀請，這讓他感覺很意外，果然，公司無事不登三寶殿，邀請陳新和見面的同時還帶來了一份協(xié)議，內(nèi)容大致是希望他自己主動提出退股。當(dāng)初的2000元早已升值了許多，陳新和自然不同意退。于是公司便提出，因為他即將到達(dá)法定退休年齡，按照有關(guān)章程，不退也得退。聽說有文件依據(jù)，陳新和感覺更意外了，他提出，希望公司拿出相關(guān)的章程，不看不知道，一看真的嚇了一跳，這份章程中有一條明確寫明，會員有離退休情況的，其所持內(nèi)部職工股份必須轉(zhuǎn)讓，不可繼承和捐贈。此外，讓他感覺更意外的是，明明這份章程從未看到過，但在文件的最后卻赫然顯示著他的簽名，且簽名一看就不是他本人的簽字。于是，他便開始一路“追查”了下去。
唐涓的遭遇與陳新和的雷同，但有所區(qū)別的是，唐涓比陳新和早些退休，公司甚至沒有征詢過她的意見就莫名地往她卡里打了一筆錢，這錢算是退股還是平時的工資，她自己都搞不明白。而且在章程的簽字區(qū)，唐涓的名字也被寫成了“唐娟”。
“這不是明顯造假嘛，這份章程我們從來沒有看到過”。在后來的“追查”中，陳新和發(fā)現(xiàn)，不僅僅是章程沒有看到過，簽名造假，包括委托代持股人的委托書、通過章程的會員決議，他們也都從未見過。然而，有意思的是，這些文件的背后都有大部分職工的簽名，“我的名字有的是對的，確實是我簽的，但是，是作為會議簽到簽的字，而不是針對文件的簽名”，唐涓說，而陳新和則透露，由于自己一直不在公司，所以所有文件上他的簽名都是別人簽的。很快，由于陳新和的不配合，公司來了催工通知，要求他立即上崗，否則做曠工處理，然而，這份通知發(fā)出的時間卻是在“上崗大限”之后的兩天，所以陳新和認(rèn)為，這肯定是公司故意刁難。
由于對幾份文件的效力存有質(zhì)疑，兩人將公司告上法庭，經(jīng)過一審二審，法院均認(rèn)為，公司在未征得當(dāng)事人允許的情況下，盜用和假冒他人姓名的行為已構(gòu)成侵犯姓名權(quán)，判決公司應(yīng)向當(dāng)事人賠禮道歉，并給予一定的精神損害撫慰金。
買了職工股從未拿到紅利
和陳新和、唐涓的情況有所不同，在商場上班的趙女士同樣因為企業(yè)改制，買了部分職工股。當(dāng)時，公司稱，按照規(guī)定流程，持股人要到有關(guān)部門去登記，考慮到人數(shù)眾多，公司決定將所有股東的股份集中到一人身上，即代持股人，隨后再由代持股人進(jìn)行之后的手續(xù)操作等。趙女士認(rèn)為，企業(yè)的說法不無道理，而且大家都認(rèn)同這樣操作，自己也不想搞特殊化，便與其他同事一起都簽了委托協(xié)議。
之后，由于工作繁忙，趙女士幾乎都忘記了這檔子事兒。偶爾有一次，聽鄰居說，趙女士所在的公司商城盈利情況很好，股價一路飆升，還探聽她作為商城股東得到了多少紅利。
說者無心聽者有意，鄰居的一番話讓趙女士頓時想起了自己股東的身份，那么既然自己是股東，公司的盈利情況好，理應(yīng)得到紅利，但長久以來，趙女士稱自己除了出錢買股份的時候，再也沒有參加過什么股東會，更不要說拿到過分紅了。
趙女士怕自己搞不清楚狀況，起先還不敢聲張，私下里偷偷向當(dāng)初一起買股份的同事求證，有意思的是，有的同事說自己拿到過分紅，但很少，而且不固定，有些同事則和趙女士一樣從未拿過分紅。
趙女士覺得應(yīng)該就這件事向公司求證一下，然而得到的回復(fù)卻是，公司分紅過，而且都已經(jīng)發(fā)下去了。這讓大家的矛盾焦點頓時集中到代持股人身上，“莫非是他一人獨吞了大家的紅利？”
趙女士帶著一眾同事找到了代持股人。開始時，他竭力否認(rèn)，后來因為被纏得太煩，還被大家拖到銀行去具體查賬，他有些慌了神，承諾，會返還其他人的分紅。
很快，時間又過去了幾個月，趙女士的分紅沒有按照代持股人說的返還到她賬上，倒是代持股人本人即將到退休年齡了。“他退休后我們就再也找不到他了，如果他把我們的股份隨意處置了，我們到時候連哭的地方都沒有”，因為這個問題，趙女士花了大量時間在“討債”上，但都無功而返，卻又沒有辦法。她說，這是頭一次體會到人家說的“欠錢的都比討債的狠”，為此，她只能向本報咨詢，了解問題的解決途徑。
現(xiàn)象分析：
職工股代持問題多
陳新和和趙女士雖然遭遇的問題有所不同，一個是莫名被退股，即代持人擅自處置實際股東的股份；另一個是從未拿到過分紅，即代持人私自占有收益。就其根源問題挖掘，可以看到，他們的權(quán)益遭受侵害和職工股的特殊屬性有一定關(guān)聯(lián)。
職工持有的股份與普通股權(quán)有很大差異，第一，職工持股具有身份性，沒有職工身份，即不再享有職工股份；第二，職工離職、去世的，企業(yè)可以將股權(quán)回購，轉(zhuǎn)配其他職工或注銷；第三，職工股不能自由轉(zhuǎn)讓，一般只能在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓；第四，職工股往往使用代持的方式，并不由員工直接持股。
職工股的這些特點，決定了其存在的職工被侵權(quán)的可能性較大：一是職工股不能隨便轉(zhuǎn)讓，只能內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，給管理層收購職工股創(chuàng)造了機會。在改制后，很多不法企業(yè)管理層先是讓企業(yè)虧損，使職工長期得不到分紅，然后又以極低價格收購，逐步完成了對企業(yè)的控制。二是職工股集中管理，又使職工在行使股權(quán)上受到限制，不能享受《公司法》中規(guī)定的股東權(quán)利，無法參與企業(yè)管理，股權(quán)虛置。三是職工股被他人代持，更讓職工的股權(quán)無時不處于危險之中，名義持股人往往出于私利或受管理人指使，侵害職工利益。
職工持股使用代持方式，一方面的原因是管理上的需要，如前所說，職工股存在很多限制，與一般的股權(quán)差異很大，必須統(tǒng)一進(jìn)行管理，不可能分散到每個職工名下；另一方面的原因在于根據(jù)《公司法》的規(guī)定，當(dāng)時有限責(zé)任公司的股東為2—50人（2013年《公司法》調(diào)整為50人以下），不可能讓每個職工股權(quán)都在工商辦理登記手續(xù)；第三個原因是為了防止職工頻繁變動，帶來繁瑣的股權(quán)變更。因此，在改制過程中，職工股基本上都采取了代持的方式。
職工股代持通常有以下幾種方式：一是登記在某個個人名下，這個個人一般是工作比較穩(wěn)定，領(lǐng)導(dǎo)比較放心，群眾基礎(chǔ)也較好，比如工會主席。
二是通過職工持股會，就是如大風(fēng)廠這樣。但職工持股會有一個很大的問題，一般情況下，員工持股會都是企業(yè)內(nèi)設(shè)機構(gòu)，沒有獨立法人資格，所以不能辦理工商登記。如果不能轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒎ㄈ舜止蓹?quán)，那么仍然需要結(jié)合第一種方式，最終實際登記在某個個人名下。后來有些職工持股會取得了法人資格，還有的轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)管理公司。
三是通過信托公司信托持股的方式，這個方式曾有過試點，但由于觀念上滯后，接受程度不高，沒有得到推廣。
從以上三種形式中，不難發(fā)現(xiàn)，真正能在現(xiàn)實中行之有效的代持做法大多以第一種方式出現(xiàn)。代持有其操作的合理性，但自己的股權(quán)由他人代持，必然存在代持人與真實股東之間特定的法律風(fēng)險
專家觀點：
實際出資人有權(quán)要求賠償
有關(guān)專家認(rèn)為，職工股是公司內(nèi)部職工作為投資者持有的公司發(fā)行的股份。此類股票可以是將公司利潤按股份無償分配給公司內(nèi)部職工，也可以以低于正常股票票面價值的價格出售給內(nèi)部職工，也可以利用一部分利潤來繳付內(nèi)部職工股股票的股款。股份有限公司發(fā)行內(nèi)部職工股股票的目的在于，通過發(fā)放內(nèi)部職工股使職工兼具公司股東的地位，將公司的經(jīng)營與職工的經(jīng)濟利益直接相聯(lián)系，從而激發(fā)職工的工作熱情，提高公司經(jīng)營效率。
在我國，與企業(yè)股份制改革同時起步的企業(yè)職工持股制度，從一開始就帶有很強的自發(fā)性和實驗性，因此其局限性和存在的問題顯而易見。內(nèi)部職工股具有人身性質(zhì)，只能為公司內(nèi)部職工所持有，但是在發(fā)行過程中有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象嚴(yán)重，從一開始就出現(xiàn)了大量的違規(guī)或者不規(guī)范的情形，原本用于激勵的制度變了味，成了不良管理者用來斂財?shù)氖侄巍?/div>
首先，針對代持人擅自處置股份，最高人民法院《公司法解釋（三）》專門做了規(guī)定：名義股東（代持股人）將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人（真實股東）以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。即除了特定情形，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回。此外，名義股東處分股權(quán)造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院還應(yīng)予支持。
拿走分紅涉嫌侵占
對于代持人占用實際出資人的分紅問題，專家認(rèn)為，如果未經(jīng)實際股東同意，擅自拿走分紅涉嫌侵占罪。根據(jù)《刑法》第二百七十條的規(guī)定：將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。
為了避免此類問題產(chǎn)生，建議在最初確立委托代持股人時，同步訂立分紅協(xié)議，多增加一重保障。
處理職工股問題莫忘初心
職工股最早起源于美國，其主要目的在于穩(wěn)定職工隊伍，留住人才，為企業(yè)發(fā)展籌集資本，防止公司被惡意并購。
二十世紀(jì)八十年代初，我國一些企業(yè)開始采用集資入股的方式擴大再生產(chǎn)，這是我國內(nèi)部職工持股計劃的雛形；到二十世紀(jì)九十年代初，這種制度已在我國股份制企業(yè)得到一定程度的發(fā)展。
然而，在中國的具體實踐上，國外運用得相對成功的制度卻體現(xiàn)出了種種“水土不服”。首先，職工股管理不夠規(guī)范，缺少必要的約束機制。在國外，職工持股有專門的機構(gòu)進(jìn)行規(guī)范管理，但我國職工股的管理機構(gòu)及管理方式相對混亂，管理職能隨意化及管理人員素質(zhì)不高。對內(nèi)部職工的管理不嚴(yán)以及內(nèi)部職工股短期獲利豐厚的刺激，也使管理層的一些人有機可乘，將內(nèi)部職工股變成他們賺取個人資本，買通權(quán)利或以權(quán)謀私的工具，結(jié)果強化了內(nèi)部人控制。
其次，職工持股流于形式，職工股東往往股小言輕，缺乏參與公司經(jīng)營管理現(xiàn)實的可行性，致使增強企業(yè)凝聚力的激勵目的未能很好實現(xiàn)，也無法起到提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的作用。職工持股的意義變質(zhì)，時常淪為單純的短期福利措施。
雖然，內(nèi)部職工股已成過去，但是內(nèi)部職工股帶來的問題卻仍有很多，遺留至今。這提醒了我們，中國的改革不單純是法律制度的構(gòu)建，更重要的是觀念與其他影響法律發(fā)揮作用的機制改革。國外職工持股在改善企業(yè)內(nèi)部運作方面之所以成功，關(guān)鍵是制度的實踐始終堅守制度制定時的初衷，把每個個體的利益與大局的整體利益緊緊地聯(lián)系在一起。
網(wǎng)友回復(fù)