ChongMingS.COM崇明網訊 備受關注的“申彤系”集資詐騙案日前在上海宣判。2013年以后的兩年里，“申彤系”假借私募之名，杜撰宣傳材料，通過銷售包括線上理財在內的各類理財產品，共非法吸收資金144億余元，造成6萬余名被害人損失64.6億余元，涉及全國28個省市。分析人士認為，這一非法集資平臺具有互聯網金融的特性，針對這些所謂“創新理財平臺”，要在現有的監管模式下，加強跨地區協作和風險監管力度。
發家之路：買高凈值客戶信息后促銷28省市設5000余家分支機構
日前，上海市第一中級人民法院公開宣判上海申彤投資集團有限公司、上海申彤大大資產管理有限公司以及被告人馬申科、單坤等12人集資詐騙、非法吸收公眾存款案。對申彤集團、申彤大大公司分別以集資詐騙罪判處罰金人民幣3億元、1億元。
記者從法院了解到，申彤公司成立于2013年7月，后于2014年9月更名為申彤集團；申彤大大公司成立于2014年2月，系申彤集團（申彤公司）的子公司，用于非法集資。
據申彤公司原投行部經理施某所言，2013年10月至2014年5月間，申彤公司購買高凈值客戶信息后，通過電話推銷、網絡宣傳、召開推介會、在公共場所擺攤設點、拉橫幅宣傳等方式對外公開宣傳“富邦盛世萬象和”“青島五洲四海家居城邦”等固定收益產品，招募投資人簽訂有限合伙協議募集資金。
2014年9月起，申彤大大公司在全國28個省（市）設立各級分支機構共5100余家，發展員工近10萬人，組建“申彤系”銷售網絡并繼續對外售賣理財產品。申彤集團、申彤大大公司先后推出“淺深休閑酒店”“CTC全國大學生創業就業實戰營”“西藏礦業”等18個投資項目，以及僅針對公司內部員工的“大大寶”線上理財軟件，分別對應27個理財產品，承諾5％至13％的年化收益。
最終，“申彤系”企業通過銷售各類理財產品共非法吸收資金144億余元，造成6萬余名被害人損失64.6億余元。
運作內幕：杜撰宣傳材料營造規范假象集資三大“套路”借新還舊
“申彤系”非法集資有三大“套路”：假借私募之名，謊稱專款專用，杜撰宣傳材料。但事實是，大部分超募資金用于兌付投資人本息、經營費用支出、員工薪酬支出及個人揮霍等。
———以有限合伙企業名義對外招攬投資人入伙以募集資金，再通過銀行委托貸款形式出借給用資公司并收取利息。合伙協議對應的“投資指南”或“產品說明”具有宣傳收益率、承諾或暗示保本保息的特點。
———謊稱專款專用、資金運用受到嚴格監管，營造投資運作規范的假象。從2014年9月起至案發，申彤集團通過申彤大大公司銷售27個理財產品名義吸收資金累計達138.74億元。其中，14個產品沒有實際支出，剩余13個產品支出僅8.06億元。
在投資項目中，有2個自用項目純屬消耗性支出，并不直接產生收益，并且存在虛假項目。其中，“泗水固定收益”項目、“小北湖”項目等沒有真正投入。
———杜撰宣傳材料，甚至強行賣給員工。據一些證人透露，申彤集團要求上報的項目要達到24％的年化收益率，但沒有項目能達到如此高收益；紅橋網宣傳資料中的視頻以及在宣傳理財產品時有意引導客戶相信項目有政府背景。
2015年7月至12月，申彤集團發布“大大寶”線上理財產品，以“申彤系”企業內部員工為銷售對象，采用綁定支付寶的方式收取投資款。公司招聘新員工免除試用期，但以購買公司5萬元“大大寶”理財產品作為不辭退和發工資的條件，后來購買金額驟降至1000元。
敲響警鐘：因具有互聯網金融特性專家建言創新風險監管模式
“申彤系”非法集資案的查處給市場敲響了警鐘。法院審理認為，此案的集資手段具有互聯網金融特性。記者調查發現，對于互聯網金融公司，地方金融監管部門遵循屬地管理原則，但這類企業普遍跨區經營，經營地和注冊地分離，這就要求各地監管部門加強協作，聯合執法。
此外，目前我國金融監管采取機構監管模式，遵循“誰審批誰監管”的原則，比如，一些地方對注冊資產管理和金融服務類公司沒有前置審批條件，所以這類公司在工商部門可直接注冊設立。但工商部門無法進行專業監管，而專業監管機構又只對持牌金融機構進行監管，非持牌機構僅需登記備案即可。
“現有的監管框架和實際情況已經不太匹配，出現了一些監管漏洞。”北京大學國家發展研究院副院長黃益平說。
專家建議，應按金融業務的實質功能和風險特征進行監管，以風險監管取代機構監管，加強金融與非金融部門之間的協作。
同時，建立嚴格的第三方資金托管制度，確保企業不能隨意動用客戶資金。
投資者也需提高警惕。上海君瀾律師事務所律師徐璐介紹，合規合法的有限合伙私募基金和非法集資有著天壤之別。比如，私募基金投資門檻一般為100萬元起，不能公開宣傳和針對不特定對象，不能承諾保本付息，穿透式核查并合并計算人數不得超過50人等，這些都是投資者判定私募基金產品是否合法的依據。
相關鏈接：申彤爆雷案發至今已近3年
資料顯示，上海申彤投資集團有限公司于2014年初將集團總部搬遷至上海。大大集團是上海申彤集團的子公司。截至2015年10月末，大大集團在全國開設眾多分（支）公司，其線上產品“大大寶”累計投資接近1.9億。
大大集團自2015年底發生兌付危機被查以來，至今已經接近3年。
2015年12月15日，上海申彤投資集團有限公司旗下的理財平臺大大集團涉嫌非法集資被警方調查，公司資金兌付困難，集團4名高管被羈押。21日，有消息曝出大大集團多家分公司停業、員工客戶哄搶財物的消息。22日，大大集團已確認因涉嫌非法集資被立案偵查，警方暫時凍結了被查實的集團賬戶，發現其賬面上僅剩1億多元資金。25日，大大集團在其官方網站發布聲明稱，正在接受上海經偵調查取證，案件還未定性。聲明稱，因上海經偵調查需要，大大集團相關賬戶被依法凍結，目前所有客戶兌付工作停止。26日，大大集團官網首頁發布停業整頓公告，稱“2015年12月26日起至2016年1月16日止停業進行集團內部整頓，集團各級公司暫停一切業務活動。”
風險監管和整治并非否定創新和進步
風險控制本身就伴隨著金融業始終，這是金融業無法回避的課題。互聯網金融的涉眾性、虛擬性和跨界性使其風險變得更加復雜，從而加大了監管的難度。
對于重大的制造金融風險的犯罪，有關部門當然要嚴厲打擊，但在執法過程中，也要分清楚是故意欺詐，還是在合法經營過程中發生風險，是存在主觀欺騙故意，還是因為不謹慎或者盲目自大而導致虧損和破產。尤其是在和互聯網金融有關的“非法吸收公眾存款”、“非法集資”犯罪的認定方面，一定要采取謹慎的原則。互聯網金融風險監管的重點是要防止發生系統性、區域性的風險，主要是要彌合制度裂痕，而不應當過度針對和懲罰個人。包括法律制度在內的風險防范的功能是要做好最后一道防線，所以一定要堅持有所為有所不為的原則，以免阻礙或者扼殺創新。
創新離不開對金融規律的認識和遵守。中國互聯網金融業迫切需要倡導一種踏實認真的風氣，進行真正的有實質性技術與商業模式突破的創新，而決不能把“忽悠”和造勢作為主要的手段。自然，這也需要投資者不斷提高理性意識和專業能力，互聯網金融行業建立更完善的自律機制；各方一起努力形成健康的輿論環境；建立起完善的互聯網金融消費者保護監管制度，以及互聯網金融消費糾紛在線解決機制等。
金融的發展應當允許一定程度的試錯，在新的金融形態出現后不應有問題就一棍子打死。風險監管和整治絕不意味著否定創新和進步。對于互聯網金融，我們要實施監督，加強研判，建立起風險評估、防范以及處置制度，從而最大程度地規避互聯網金融的弱點而發揮其良性效果，加速中國金融業的變革和創新，為經濟增長提供動力。
網友回復