胡武科告訴記者，鮑才勝創(chuàng)業(yè)初期，都是以個體工商戶的方式經(jīng)營，的確沒想到注冊商標、防范侵權(quán)的情況，想起注冊商標時，只能注冊糕點類的三個字。如今他們面對全國各式各樣的鮑師傅，侵權(quán)案，要一件一件打，非常耗費精力：

個體工商戶，到后期我們才意識到，我們在注冊公司的時候已經(jīng)被人搶注了，這個是事實，這也是可以。這是個教訓(xùn)，起訴他們，也只是無奈我們公司要做這個維權(quán)的動作，實際上要有很大的投入，只有以店養(yǎng)訴，開到哪里，我們可能只能以這個店的經(jīng)營情況，要不然這是一筆巨大的開支。

目前，鮑才勝的企業(yè)已經(jīng)在杭州、天津兩地贏下了官司，當?shù)氐纳秸U師傅被判停止使用“鮑師傅”字樣。

然而易尚餐飲公司表示，自己的公司的商標是明顯帶有鮑海兵鮑師傅本人頭像LOGO的，與鮑才勝無關(guān)。而且自己注冊了“鮑師傅”餐飲商標，賣糕點的鮑師傅如果銷售餐飲和咖啡，則是對自己的侵權(quán)。

專家：法律更傾向于打擊混淆商品與服務(wù)來源的一方

這場鮑師傅之間的對決，一方擁有餐飲類商標，一方擁有糕點類的產(chǎn)品商標，都說自己才是正宗的，全國姓鮑、做餐飲或糕點的師傅也許不在少數(shù)，目前兩家公司已經(jīng)互相起訴對方侵權(quán)，到底誰有道理？知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭告訴記者，兩位“鮑師傅”的爭端，要從核心產(chǎn)品、運營時間、經(jīng)營手段三個維度分析：“本案要看鮑師傅的核心產(chǎn)品肉松小貝是通過誰的努力，最早在市場上獲得好評？另外要看手段，法律更傾向于保護誠實經(jīng)營者，要看雙方手段是否正當？有誰在不正當?shù)厝〉脛e人的經(jīng)營成果？從這幾個角度來看，我認為，是做紅肉松小貝的第30類擁有者，賣糕點的鮑師傅更占上風(fēng)?！?/div>