ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 案例：老葛有三個(gè)子女，妻子去世后他一人生活。2012年5月，老葛找保姆更某來照顧自己的生活,口頭約定老葛每月支付報(bào)酬2000元。老葛每月收入為6500元。自2012年7月起，更某保管并支配他的收入。每月扣除兩人生活支出，剩余全歸更某所有，老葛也不再支付報(bào)酬。幾年后，更某找律師草擬了一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，并邀相熟的兩名保健品銷售員和老葛的兼職保姆馬某作為見證人。在保健品銷售員的協(xié)助下，老葛在協(xié)議上摁印，更某簽名。因更某委托，律師將簽協(xié)議的過程錄了下來。協(xié)議大致內(nèi)容為：老葛將名下的房產(chǎn)遺贈(zèng)給更某，由更某來負(fù)責(zé)老葛生、養(yǎng)、死、葬。更某在生活上照顧老葛，可支配他的工資，但重大醫(yī)療支出等費(fèi)用，除報(bào)銷外首先用老葛除房子外的財(cái)產(chǎn)支出。如果老葛單方處置遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致協(xié)議解除，更某有權(quán)要老葛退還已支付的扶養(yǎng)費(fèi)（按每月6000元計(jì)算）。

協(xié)議簽訂后不久，患帕金森癥的老葛病情加重，臥床不起。2016年6月，老葛出現(xiàn)昏迷，但更某沒把他送醫(yī)，也沒通知他的子女。一周后，三子女探望父親后，才急忙將其送往醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)父親患有大面積褥瘡。在老葛入院治療后，更某隨院照料，后轉(zhuǎn)院治療，更某不再照顧老葛。

2016年10月，老葛因病去世，子女辦理了他的喪事。一個(gè)月后，老葛的兒子以繼承的方式辦理了該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記，并向更某發(fā)律師函，讓其搬離。更某不允，并起訴。

原告訴稱：其與被繼承人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，現(xiàn)被繼承人已死，遺贈(zèng)協(xié)議生效，確認(rèn)訴爭房屋歸其所有，繼承人協(xié)助辦理房屋轉(zhuǎn)移手續(xù)。

被告辯稱：該協(xié)議非其父真實(shí)意思表示，扶養(yǎng)費(fèi)用均由其父支出，原告未付過費(fèi)用。其父患帕金森癥，神智時(shí)常不清。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：該協(xié)議是更某委托律師草擬制作的，而見證人則是保健品銷售員和兼職保姆馬某，這些人和更某有著利害關(guān)系。而從錄制的現(xiàn)場視頻來看，更某的律師向老葛宣讀協(xié)議內(nèi)容，老葛本人沒有明確的自主意識(shí)表示只是簡單附和，他也沒在協(xié)議上簽字，所謂的手印還是他人幫忙摁下的。因此，法院對該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是否是老葛真實(shí)意思表示無法確認(rèn)，同時(shí)對協(xié)議和視頻錄像的合法性關(guān)聯(lián)性不予采信。法院還認(rèn)為，該協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)不對等，更某的具體扶養(yǎng)義務(wù)只有生養(yǎng)死葬概述，并無具體約定，而對老葛的義務(wù)設(shè)定明顯較多，且所有的扶養(yǎng)支出均是他的財(cái)產(chǎn)支付，同時(shí)排除了用遺贈(zèng)房產(chǎn)支付扶養(yǎng)費(fèi)用，限制了老葛的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。該協(xié)議于2016年1月簽訂，同年7月更某即不再照顧老葛。更某沒有履行約定的生養(yǎng)死葬義務(wù)，在老葛出現(xiàn)褥瘡和昏迷后未及時(shí)送醫(yī)，也沒有及時(shí)通知子女送醫(yī)，存在重大過錯(cuò)。故認(rèn)為更某和老葛簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無效，遂判決，駁回更某要求確認(rèn)房產(chǎn)歸其的訴求，并由她來承擔(dān)案子的訴訟費(fèi)用。

律師析案：該案的典型意義是民事行為過程要合法，行為目的要真實(shí)，遵行誠實(shí)信用原則，虛假合同是得不到法律支持的。

（以上均系律師個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考）