ChongMingS.COM崇明網訊 案例：老葛有三個子女，妻子去世后他一人生活。2012年5月，老葛找保姆更某來照顧自己的生活,口頭約定老葛每月支付報酬2000元。老葛每月收入為6500元。自2012年7月起，更某保管并支配他的收入。每月扣除兩人生活支出，剩余全歸更某所有，老葛也不再支付報酬。幾年后，更某找律師草擬了一份遺贈扶養協議，并邀相熟的兩名保健品銷售員和老葛的兼職保姆馬某作為見證人。在保健品銷售員的協助下，老葛在協議上摁印，更某簽名。因更某委托，律師將簽協議的過程錄了下來。協議大致內容為：老葛將名下的房產遺贈給更某，由更某來負責老葛生、養、死、葬。更某在生活上照顧老葛，可支配他的工資，但重大醫療支出等費用，除報銷外首先用老葛除房子外的財產支出。如果老葛單方處置遺贈財產導致協議解除，更某有權要老葛退還已支付的扶養費（按每月6000元計算）。

協議簽訂后不久，患帕金森癥的老葛病情加重，臥床不起。2016年6月，老葛出現昏迷，但更某沒把他送醫，也沒通知他的子女。一周后，三子女探望父親后，才急忙將其送往醫院，發現父親患有大面積褥瘡。在老葛入院治療后，更某隨院照料，后轉院治療，更某不再照顧老葛。

2016年10月，老葛因病去世，子女辦理了他的喪事。一個月后，老葛的兒子以繼承的方式辦理了該房產的產權變更登記，并向更某發律師函，讓其搬離。更某不允，并起訴。

原告訴稱：其與被繼承人簽訂遺贈扶養協議，現被繼承人已死，遺贈協議生效，確認訴爭房屋歸其所有，繼承人協助辦理房屋轉移手續。

被告辯稱：該協議非其父真實意思表示，扶養費用均由其父支出，原告未付過費用。其父患帕金森癥，神智時常不清。

法院經審理后認為：該協議是更某委托律師草擬制作的，而見證人則是保健品銷售員和兼職保姆馬某，這些人和更某有著利害關系。而從錄制的現場視頻來看，更某的律師向老葛宣讀協議內容，老葛本人沒有明確的自主意識表示只是簡單附和，他也沒在協議上簽字，所謂的手印還是他人幫忙摁下的。因此，法院對該遺贈扶養協議是否是老葛真實意思表示無法確認，同時對協議和視頻錄像的合法性關聯性不予采信。法院還認為，該協議約定的權利義務不對等，更某的具體扶養義務只有生養死葬概述，并無具體約定，而對老葛的義務設定明顯較多，且所有的扶養支出均是他的財產支付，同時排除了用遺贈房產支付扶養費用，限制了老葛的財產處分權。該協議于2016年1月簽訂，同年7月更某即不再照顧老葛。更某沒有履行約定的生養死葬義務，在老葛出現褥瘡和昏迷后未及時送醫，也沒有及時通知子女送醫，存在重大過錯。故認為更某和老葛簽訂的遺贈扶養協議無效，遂判決，駁回更某要求確認房產歸其的訴求，并由她來承擔案子的訴訟費用。

律師析案：該案的典型意義是民事行為過程要合法，行為目的要真實，遵行誠實信用原則，虛假合同是得不到法律支持的。

（以上均系律師個人觀點，僅供參考）