ChongMingS.COM崇明網訊 展先生與密女士于2001年1月登記結婚，2009年2月經法院判決離婚。2003年1月，密女士以成本價購買由其承租的房屋，2003年底取得產權證，登記在其名下。該房在離婚時未作處理?，F展先生要求確認該房系其與密女士共同所有，協助其辦理產權變更登記為共同共有人。
原告訴稱：涉案房屋系婚姻存續期間取得，離婚后未分割，要確認共同共有，被告協助辦理產權證。
被告辯稱：房屋系其婚前購買的房屋置換而來，故房屋仍屬其個人財產，就算是共有，也應當分割，不同意原告之訴請，但未提起反訴。
法院向原告釋明，原告仍堅持自己的訴訟請求，不愿意提出離婚后財產分割之訴，而提出確權之訴。
法院審理后認為：被告的主張屬于離婚后財產分割糾紛的范疇，但其未提起反訴，不予處理。對于原告的主張，如涉案房屋是夫妻共同財產，依律雙方離婚后，共同財產的共有基礎喪失，除雙方協議維持共有狀態，或因雙方無力分割不得已暫時維持共有狀態外，任何一方可請求分割共同財產。現原告與被告對涉案房屋不能達成維持共有狀態的協議，那么任何一方可請求分割共同財產且被告實際已提出分割主張的情況下，原告不要求分割訴爭房屋，反要求確認該房為其與被告共同所有并要被告協助進行產權變更登記，法院不予支持。
涉案房屋是否系原告與被告的共同財產，應在任何一方提出分割該房屋或要求確認該房是其個人所有時一并解決。故此，涉案房屋是否屬于雙方的共同財產不作認定。據此判決駁回原告的訴訟請求。
律師析案：在本案中，原告選擇確權還是分割之訴，是原告的權利，且均符合法律規定。分割共有物是可以行使的權利，但不是唯一途徑，確權和分割都是可采取的法律救濟措施。如果離婚雙方只要求確權，不要求分割，不但符合物權法的規定，也符合婚姻法的規定。在雙方夫妻關系解除后，可以保持共同財產的關系，此一法律關系的行為與沒有過夫妻關系的共有人持有共同財產的權利是沒有區別的。故離婚后雙方可以保持財產共同共有形式。
對共同財產而言，夫妻離婚僅帶來共有基礎的喪失，并不導致共同財產的自然分割。夫妻離婚，如沒對共同財產分割，共同財產仍屬共同共有，無須確認，再予判決沒有任何意義。如沒共有關系則訴求被駁回。在本案中一方要確認共同所有，另一方主張系其個人所有。主張個人所有的目的在于排除共同共有的訴求，原告的訴訟沒實體意義，所以法院駁回了原告的請求。
（以上均系律師個人觀點，僅供參考）
網友回復