ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 日前，白領(lǐng)戎先生致電投訴反映稱，他在“奢居會(huì)”酒店為其子預(yù)訂了明年的婚宴，但協(xié)議簽訂僅兩周后，因感情變故，婚宴將無法舉辦。更揪心的是，酒店以戎先生違約為由，打算將其事先交付的預(yù)付款全部扣除。記者與酒店多次聯(lián)系，該酒店口頭承諾愿意退還一半預(yù)付款。
當(dāng)事人：預(yù)付款面臨被全扣風(fēng)險(xiǎn)
戎先生向勞動(dòng)報(bào)記者介紹，為了給兒子預(yù)訂明年的婚宴，在今年5月17日，他與上海薦璽酒店管理有限公司旗下的“奢居會(huì)”酒店簽訂了《酒店宴會(huì)協(xié)議》。
協(xié)議明確，戎先生共預(yù)訂19桌（酒店另贈(zèng)1桌），協(xié)議總價(jià)約17萬元，婚宴日期選定在明年的5月19日。依據(jù)協(xié)議要求，簽訂協(xié)議后，委托人（戎先生）須當(dāng)場(chǎng)交付宴會(huì)總價(jià)的40%作為預(yù)付款（此處并未明確為定金），即6.8萬元。
然而，在協(xié)議簽訂兩周后，戎先生遭遇了“雙重打擊”。因感情原因，戎先生之子的婚宴已確定無法舉行。5月31日，戎先生向奢居會(huì)方面提出取消宴會(huì)的申請(qǐng)。“客服回答我，會(huì)幫我找下家轉(zhuǎn)讓。”戎先生透露，當(dāng)時(shí)對(duì)方給出了兩個(gè)時(shí)間截點(diǎn)，一是在6月的婚博會(huì)上找到下家；若不成功，十月前無人接盤，再協(xié)商解決。
戎先生覺得心里沒有底，只得再次聯(lián)系客服尋求解除協(xié)議，并索取相應(yīng)退款。然而得到的回復(fù)，再次令他失望。“他們認(rèn)為我違反協(xié)議要求，預(yù)付款要被全部扣除。”戎先生拿出簽訂的婚宴協(xié)議，記者在約束條款中注意到：若乙方（戎先生）在協(xié)議簽訂7日內(nèi)取消宴會(huì)，甲方（奢居會(huì)）將扣除乙方已付預(yù)付款金額的50%作為違約金；如乙方在合同簽訂7日后取消宴會(huì)，甲方將扣除乙方全部已付款作為違約金。
“我違約在先，可以承擔(dān)部分的經(jīng)濟(jì)損失，但全部扣除，不能接受！”戎先生認(rèn)為，從主觀上說，并非是他對(duì)酒店挑三揀四，如協(xié)議簽訂后，又選擇了更便宜的酒店，是發(fā)生了各方都不愿意發(fā)生的事。從時(shí)間上說，事件的發(fā)生雖然超出了協(xié)議規(guī)定的期限，但超出時(shí)間只有短短兩周，而非拖到婚宴辦理前數(shù)日或一兩個(gè)月前，酒店有足夠的時(shí)間，去尋找下家。幾次協(xié)商無果，戎先生才求助于媒體。
奢居會(huì)：愿退還一半，未明確期限
勞動(dòng)報(bào)記者聯(lián)系了負(fù)責(zé)戎先生婚宴簽訂的經(jīng)辦人韓先生，對(duì)方稱，此事已由專人負(fù)責(zé)解決，自己不接受采訪。之后，記者與負(fù)責(zé)處理該事宜的吳小姐進(jìn)行聯(lián)系。然而，吳小姐兩次拒絕記者采訪。
8月上旬，記者隨戎先生來到奢居會(huì)。在會(huì)客室，吳小姐第三次向記者表示，不能接受采訪。幾番溝通后，吳小姐電話咨詢了公司法務(wù)。“我們法務(wù)會(huì)就此事聯(lián)系你，但我們和戎先生協(xié)商時(shí)，不希望媒體在場(chǎng)。”吳小姐表態(tài)。
“還是另一半錢款的歸還方式?jīng)]有解決。”戎先生事后將協(xié)商情況與記者進(jìn)行了交流。他告訴記者，在記者第一次與酒店方面通話后，酒店方面便聯(lián)系他表示，愿意退還6.8萬元的一半，即3.4萬元。但雙方就剩余錢款的退還方式上，始終存在爭(zhēng)議無法妥處。
戎先生向記者提供了酒店的電子版《合同解除協(xié)議》：“1.甲方（奢居會(huì)）于本協(xié)議簽訂后次月15日，甲方以銀行轉(zhuǎn)賬方式退還乙方（戎先生）3.4萬元；2.其余3.4萬元作為乙方在我司的消費(fèi)抵用金，乙方可抵充在甲方名下所有宴會(huì)廳的團(tuán)宴消費(fèi)（限5桌以上）。”
對(duì)于該協(xié)議，戎先生指出，首先，協(xié)議并不允許他以散客方式消費(fèi)，而且一次找5桌以上存在難度。其次，酒店方面無法保證其團(tuán)宴一定能預(yù)定到。最重要的是，由于這一半金額的退還方式無法談攏，直接影響了前一半3.4萬元的退還。“至今協(xié)議沒有簽字，也沒有明確退還時(shí)間。”
“我們肯定是會(huì)退還3.4萬元，但另一半方式我們正在協(xié)商。”吳小姐向記者表示，但她同時(shí)指出，戎先生提出的顧慮，她無權(quán)決定，只能再與公司商量。記者曾提出方案，將6.8萬元分成兩筆賬，先退還3.4萬元，但對(duì)于這一方案，酒店方面不置可否。
截至記者發(fā)稿，也并未接到奢居會(huì)法務(wù)的來電。
消保委：酒店有義務(wù)為消費(fèi)者補(bǔ)救
北京盈科（上海）律師事務(wù)所趙星海律師指出，從《合同法》分析，戎先生因個(gè)人原因要求解除《婚宴協(xié)議》，卻需向酒店支付一定的違約金。但金額不必完全依照《婚宴協(xié)議》中的約定而認(rèn)定，因?yàn)橥ㄖ^早，并未給酒店造成較大的實(shí)際損失。此外，酒店不能以“消費(fèi)抵用金”的形式變相強(qiáng)迫消費(fèi)者消費(fèi)，這違反了“意思自治”原則。
“該案體現(xiàn)了婚宴與一般酒宴的巨大區(qū)別。”在上海市消保委秘書長(zhǎng)陶愛蓮看來，如今婚宴的預(yù)訂普遍要提前半年甚至一年多，在協(xié)議簽訂后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，變數(shù)很多，而往往這些風(fēng)險(xiǎn)都由我們的消費(fèi)者來承擔(dān)。
“盡管有白紙黑字的協(xié)議約定，但我們也要跳出協(xié)議，從維護(hù)公平的角度具體分析。”陶愛蓮稱，僅以此案為例，消費(fèi)者發(fā)生違約的事由，距離婚宴的舉辦還有近一年時(shí)間，酒店有充裕的時(shí)間去尋找下家。“從交易地位平等的角度出發(fā)，酒店也有義務(wù)妥善處理消費(fèi)者的請(qǐng)求，減少損失。而不能簡(jiǎn)單仗著協(xié)議，置消費(fèi)者利益于不顧。”她表示。
消費(fèi)建議：簽約前應(yīng)仔細(xì)研讀條款
市消保委數(shù)據(jù)顯示，從去年至今，共受理有關(guān)婚宴類投訴170余件。為了幫助戎先生解決此事，記者將該事件向黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局進(jìn)行了反映，對(duì)方表示，將盡快組織戎先生與奢居會(huì)進(jìn)行協(xié)商調(diào)解。本報(bào)也將及時(shí)跟進(jìn)事件及結(jié)果。
陶愛蓮提示消費(fèi)者，在婚宴協(xié)議簽訂前，最好就合同條款仔細(xì)研讀，對(duì)爭(zhēng)議環(huán)節(jié)與酒店溝通清楚，必要時(shí)，可以達(dá)成書面的補(bǔ)充協(xié)議，擁有一個(gè)被法律保護(hù)的婚宴，同樣重要！
網(wǎng)友回復(fù)