ChongMingS.COM崇明網訊 一家六口，花了6600元在五星級酒店購買了“迪士尼VIP票”，原以為能夠免排隊玩轉六大項目。不料，“VIP票”其實只是普通成人票，所謂的“免排隊”只是由一名“導游”替他們領免費的快速通行證而已，熱門項目還得自己排。日前，游客董先生講述了自己在上海國際旅游度假區萬怡酒店的遭遇。
迪士尼免費提供給游客的“快速通行證”，何以搖身一變，成了酒店高價銷售的“VIP票”？勞動報記者實地走訪了位于秀浦路3999弄的萬怡酒店。
目前，市消保委已介入調查此事。
游客投訴：VIP票竟是“快速通行證”
6月24日，董先生和家人一起入住位于周浦鎮的上海國際旅游度假區萬怡酒店，并在前臺購買了次日前往迪士尼樂園游玩的門票。
“當時，一名工作人員向我推薦了迪士尼VIP票，稱有6大項目可以免排隊走VIP通道。”董先生說，“VIP票”售價1100元一張，比普通門票貴了一倍多。然而，為了讓家人玩得更舒服，董先生還是買了6張。當日晚上，一名自稱是導游的人和董先生取得了聯系，雙方約定第二天8時30分在樂園門口見面。
“第二天入園后，導游把我們帶到了飛越地平線的隊伍前，說現在VIP通道還未開放，讓我們先排普通隊?！睋壬貞?，導游在收集了他們6人的門票后便獨自離開，而他和家人排了2小時才玩上了這個項目。
原以為排完飛越地平線后，接下來的項目都可以走“VIP通道”了，不料，導游把董先生一行帶到了“明日世界”園區，告知他們還得再排隊。
“那時我就接受不了，質問他何時能走VIP通道。他隨即掏出了6張13：30和16：00的快速通行證，告訴我到那個點才能使用?！倍壬牶?，完全傻了眼：原來自己花了6600元購買的“VIP票”，竟然是樂園內免費發放的“快速通行證”。
為此，他當場拒絕了導游提供服務，并于出園后和萬怡酒店對質。然而，令他大跌眼鏡的是，萬怡酒店一口咬定自己只是項目的代訂者，無需承擔一切責任，讓董先生去向迪士尼討要說法。
“其實在樂園里，我就看到有黃牛推銷6大項目的‘快速通行證’，打包價只要200元?！倍壬謿鈶?。
萬怡酒店：快速通行證本來就是收費的
記者查詢發現，上海國際旅游度假區萬怡酒店隸屬于萬豪集團，系豪華型酒店，照理說出售的產品也十分正規。那么，為何董先生會在酒店買到迪士尼官方都不曾提供的“VIP票”呢？為此，記者以游客的身份來到萬怡酒店探訪。
在酒店大堂，記者表達了想要購買迪士尼門票的意愿，一名工作人員接待了記者?！坝袥]有不用排隊的門票？”面對記者的提問，工作人員態度十分曖昧。在和值班經理確認后，他笑笑說“以前是有的，但最近不提供。”
閑聊中，工作人員稱，迪士尼樂園的“VIP票”是由酒店合作的旅行公司提供的，可以幫助游客免排隊游玩6大項目。但他坦言，由于最近迪士尼出臺新規定，不允許他人代領快速通行證，因此，“VIP票”暫停售賣了。
隨后，記者找到了兩名酒店相關負責人，并亮明了身份。但出乎意料的是，面對董先生的投訴，兩名負責人都十分不以為然。
一名姓程的銷售部負責人指出，在他看來，游客在樂園里發生任何糾紛，都應該找迪士尼樂園?！拔覀冎皇琼椖康拇喺?，并不是項目的制定者，游客發生問題后，我們只能盡量幫忙去協調，但和我們無關。”更令記者詫異的是，該負責人言之鑿鑿地表示，快速通行證本來就是收費的。
“你自己去打聽打聽行情，迪士尼快速通行證到底要不要收費。”當記者明確告知其迪士尼快速通行證是免費提供給游客時，該負責人笑而不語，也不愿作出進一步解釋。
而對于萬怡酒店到底和哪家旅游公司合作銷售“VIP票”，酒店方則拒絕作出回應，只是反復表態稱“既然游客已向消保委投訴，那就等待消保委進行處理。”
迪士尼回應：官方從未出售“VIP票”
記者向上海迪士尼度假區進行求證。迪士尼官方回復稱，目前，迪士尼樂園并未銷售“VIP票”，“迪士尼快速通行證”服務系免費提供。
“入園后，每位游客可在指定的游客服務中心獲取快速通行證，并于快速通行證所顯示的指定時間段回到景點，使用快速通行證專用通道，縮短等待時間。”據迪士尼工作人員介紹，7月起，為了進一步打擊黃牛，迪士尼樂園剛剛出臺新規，游客需本人領取快速通行證，而且在領取時拍照記錄。在后續使用快速通行證時，工作人員也會核對是否是本人使用，杜絕代領行為。
針對萬怡酒店所售的“VIP票”，迪士尼官方回應稱，迪士尼和萬怡酒店沒有合作關系，樂園方從未發售過“VIP票”。該工作人員表示，上海國際旅游度假區公安和迪士尼樂園方面一直在聯手打擊“黃?！保慰颓心犘琶馀抨牥娴恼f法，并應從官方渠道購買門票及服務，以免造成不必要的損失。
律師支招：酒店涉欺詐應退一賠三
上海江懷律師事務所合伙人田思遠告訴記者，本案中，酒店方和董先生存在服務關系，應當承擔相應的責任。而且，從董先生描述的情況來看，酒店涉嫌欺詐，依照《消費者權益保護法》的規定，應當退還服務費用，并按服務費用的三倍進行賠償。
田思遠指出，現在，酒店方承認收到董先生支付的6600元，但酒店方并未出示任何顯示它向第三方旅游公司訂票的證據，因此，根據《民事訴訟法解釋》，酒店應承擔舉證不利的法律后果，即應認定董先生與酒店存在服務合同關系，由酒店承擔違反服務合同的相關法律責任。
田思遠同時指出，案涉酒店的行為構成欺詐，應承擔相應的法律責任?！案鶕肚趾οM者權益行為處罰辦法》規定，經營者以虛假宣傳方式誤導消費者的，屬于欺詐行為。田思遠表示，依照規定，酒店應當退還服務費用，并按服務費用的三倍進行賠償。
截至發稿，記者從市消保委秘書處了解到，這起投訴消保委正在調查處理中。
網友回復