ChongMingS.COM崇明網訊 姚女士和魯女士以前是好姐妹，但近日兩人卻因為房子的事上了法庭，姚女士作為原告起訴了魯女士。

姚女士稱，幾年前，她做生意需要資金周轉，就向魯女士借了120萬元，當時說好拿自己所有的A處房屋作為抵押，如果到期不能還款，則由其將房屋過戶給魯女士；雖然自己借了120萬元，但實際上拿到手的只有90萬元，剩余的錢作為利息被魯女士預先扣除了，現在自己有了120萬元可以還給魯女士，但是魯女士住在這套房屋里，不同意搬出去，所以姚女士希望法院判決魯女士遷出這套房屋。

為此，姚女士提供了一張由其本人書寫的借條的復印件，并稱原件在魯女士處。而魯女士則稱，姚女士并沒有向她借過錢，這120萬元是購房款，姚女士家里拆遷分了三套房子，想出售一套，于是魯女士和家人商量后，將家里原有的房子賣了，所得的錢用于購買姚女士的房屋；當時本來是想找中介的，但是姚女士稱這是動遷安置房，可以私底下買賣的，不需要找中介，首付50萬元，是應姚女士的要求用現金付的，剩余的70萬元是銀行轉賬；本來收到錢，魯女士是要求姚女士寫收條的，但姚女士說大家關系這么好，不可能有問題的，就沒有寫；在魯女士付了首付后，姚女士就將房子交給了魯女士，由魯女士辦理了進戶手續，交了相關費用，并進行裝修，在姚女士取得產權證后，就將產權證交給魯女士保管，當時姚女士稱等可以過戶時就配合魯女士辦理房屋過戶手續，目前魯女士在其他地方沒有住房。在庭審中，面對法官關于借款相關情況的詢問，姚女士均稱記不得了。

評析：雙方應屬于房屋買賣關系

買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，雙方當事人均確認姚女士曾將房屋交給魯女士。關于付款，姚女士承認收到魯女士給付的90萬元，而魯女士則認為已支付了120萬元的房款給姚女士，但都沒有提供證據證明。

對于雙方之間到底存在借貸關系還是房屋買賣關系，兩人雖有不同的說辭，但姚女士只提供了自己書寫的借條來證明雙方的借貸關系，而魯女士對此否認，由于這個借條是姚女士自己書寫的，因此很難證明雙方存在借貸關系。對于雙方的房屋買賣關系，魯女士雖然沒有提供房屋買賣合同，但是姚女士已將房屋交付給魯女士使用，而且魯女士在這套房屋內長期居住，還繳納了相關費用，產權證原件也由魯女士保管，這些事項在借貸關系中并不常見，卻符合拆遷安置的配套商品房私下交易的慣常做法。

同時，對于房款的支付，雖然魯女士沒有提供證據證明房款已付，但姚女士自認收到魯女士支付的90萬元，這可以認定魯女士已支付房款的事實。綜上所述，可以認定姚女士與魯女士之間發生房屋買賣合同關系，且該合同并沒有解除的情形，所以姚女士要求魯女士遷出房屋的訴訟請求，不應得到法院的支持。

結案：對原告訴訟請求不予支持

法院采納了我方的觀點，判決對原告姚女士的訴訟請求不予支持。（上海市委政法委“執法督查工作”特邀評查員孫洪林律師）