ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 去年年底，錢先生的妻子王女士不幸因為交通意外而過世，還沉浸在喪妻之痛的錢先生，卻收到了妻子前夫林先生的起訴狀。
林先生稱，在2006年，其與王女士離婚是在民政局辦理的協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中明確，雙方在婚后共同購買的登記在王女士名下的本市A處房屋歸王女士所有，王女士給付林先生房屋折價款50萬元。但是王女士離婚后，就沒有給過林先生房屋折價款，還把那套A處房屋給出售了。所以林先生在2008年時起訴了王女士，最終法院判決支持了林先生的訴訟請求，判決王女士給付林先生50萬元。經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，王女士現(xiàn)在還欠他20萬元。本來王女士說好過年前一次性給付的，但是沒想到王女士過世了。因為王女士的父母已過世，且王女士生前未育有子女，故錢先生是王女士唯一的法定繼承人。
林先生經(jīng)過多方打聽并查詢得知在王女士過世前不久，錢先生和王女士買了一套商品房，之前產(chǎn)權(quán)證上是錢先生和王女士兩個人的名字，現(xiàn)在錢先生已以繼承了王女士的份額，該房屋登記在錢先生一個人名下。所以林先生起訴錢先生要求其償還人民幣20萬元。在庭審中，錢先生確認(rèn)王女士生前沒有立遺囑或遺贈，其為王女士唯一的法定繼承人，并且其繼承的王女士的遺產(chǎn)是超過20萬元的。
評析：在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)應(yīng)償還債務(wù)
林先生要求繼承王女士遺產(chǎn)的錢先生在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還王女士的債務(wù)，是與法有所據(jù)的。
首先，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。林先生與王女士簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)分割的條款對雙方均具有法律約束力。因為王女士未依據(jù)該離婚協(xié)議給付林先生房屋折價款的行為，是不符合約定的，故林先生有權(quán)就此提起訴訟。本案中，林先生已就此提起訴訟，并得到了法院的支持，且已對判決結(jié)果申請執(zhí)行，故王女士對林先生負(fù)有20萬元債務(wù)的事實是可以確認(rèn)的。
其次，《繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。
本案中，在王女士過世后，作為唯一法定繼承人的錢先生并沒有放棄繼承的意思表示和行為，且現(xiàn)已繼承了王女士所遺留的房產(chǎn)及其他財產(chǎn)。依據(jù)上述規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人王女士依法應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)，但清償債務(wù)以王女士的遺產(chǎn)實際價值為限。現(xiàn)在錢先生繼承的王女士的遺產(chǎn)實際價值是超出了王女士應(yīng)償還的20萬元的債務(wù)。故林先生起訴錢先生，要求其償還王女士的20萬元債務(wù)是有法律和事實依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?/div>
判決：支持原告，30天內(nèi)予以償還
最終法院支持了我方的觀點，判決被告錢先生于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告林先生人民幣20萬元。
上海市委政法委“執(zhí)法督查工作”特邀評查員孫洪林律師
網(wǎng)友回復(fù)