ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 上海某科技有限公司與小姜于2012年9月10日簽訂《勞動(dòng)合同》和《補(bǔ)充住房公積金協(xié)議》，其中約定“一、甲方（公司）為提高員工福利，為乙方（小姜）繳納補(bǔ)充住房公積金……二、甲乙雙方同意，在乙方為甲方工作期間，由甲方為乙方墊付補(bǔ)充公積金應(yīng)由乙方個(gè)人繳納部分，如乙方在職期間或解除／終止與甲方的勞動(dòng)關(guān)系兩年內(nèi)，嚴(yán)格遵守甲方的保密協(xié)議等雙方簽訂的各種書面協(xié)議，并且甲乙雙方無任何仲裁、法律糾紛發(fā)生，則甲方不再追回為乙方墊付之個(gè)人應(yīng)繳納部分。否則，甲方可以在任何發(fā)現(xiàn)乙方有違反本約定之日起，向其追回此款”等。2014年1月20日，科技公司收到小姜郵寄的離職通知書，該通知書載有小姜以公司未及時(shí)發(fā)放年度十三薪為由，向公司提出辭職。2014年1月29日，小姜申請(qǐng)仲裁，要求公司支付年度十三薪等。仲裁委于2014年3月31日做出裁決后，雙方均不服該裁決，向所在地法院提起民事訴訟。該案件經(jīng)仲裁、一審和二審最終于法院判令公司支付小姜2012年度和2013年度十三薪等勞動(dòng)報(bào)酬。此后，公司便向法院提起訴訟，要求小姜返還墊付的2012年9月至2013年12月補(bǔ)充住房公積金個(gè)人應(yīng)繳部分8178元。如同本案中的情況，很多用人單位與勞動(dòng)者約定“若離職后不發(fā)生任何法律糾紛，則之前墊付的款項(xiàng)不再追回”，那么這樣的約定是否有效呢？

在我國現(xiàn)行的社會(huì)保障制度下，“五險(xiǎn)一金”是由用人單位和勞動(dòng)者共同承擔(dān)的一項(xiàng)費(fèi)用。其中，養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金失業(yè)保險(xiǎn)金和住房公積金中，都需要由個(gè)人承擔(dān)一定比例。在實(shí)踐中，一方面部分用人單位為提高勞動(dòng)者的實(shí)際待遇，愿意為勞動(dòng)者承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分；另一方面，在操作上也與“個(gè)人承擔(dān)的五險(xiǎn)一金費(fèi)用由用人單位代扣代繳”的法律規(guī)定不相沖突。在本文前述案例中，補(bǔ)充住房公積金屬于非強(qiáng)制性繳納的社會(huì)保障項(xiàng)目，公司自愿為小姜繳納、為小姜墊付個(gè)人應(yīng)繳部分并不再要求返還，于法不悖，故法院確認(rèn)該合同依法成立。

但值得注意的是，為勞動(dòng)者墊付的應(yīng)由個(gè)人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，一旦不再要求返還，則實(shí)際上構(gòu)成了增加勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，此項(xiàng)費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)計(jì)入用人單位的工資總額。

本文前述案例中，不是簡單約定了墊付金額無須返還，而是附上了一定的條件，因此該協(xié)議實(shí)為一種附條件民事合同。即小姜在任職期間或離職后兩年內(nèi)，遵守雙方的各種書面協(xié)議，雙方之間無包括仲裁在內(nèi)的法律糾紛發(fā)生。而這樣的條款很多用人單位都會(huì)在合同中使用。那么這樣的條款的目的是什么呢？