ChongMingS.COM崇明網訊 上海不少知名連鎖餐廳興起了“打賞”制度。“如果您對我們的服務認可，請用手機掃一掃打賞我們的服務員……”

“小費”啊，你到底姓“工資”還是姓“贈與”呢？

晚市，在黃浦區陜西南路上的很久以前連鎖燒烤店里，廣播正在用餐間隙時間向食客們介紹店里的“打賞”制度。環顧餐廳記者看到，包括等位接待、點餐、上炭上菜等在內的所有前廳服務員的右手臂上，都佩戴一塊附有二維碼的“打賞”牌。

此時，一位正在買單的顧客拿起手機對著面前一位服務員的名牌進行掃碼，記者看到，一會兒后，通過微信的“面對面付款”功能，4.56元小費直接進入了該服務員的微信賬戶，不需要按比例向公司繳納。

而淮海中路香港廣場內的南京大排檔規定的打賞金額為3元，且凡是打賞的顧客還會獲得一張10元電子代金券供下次消費使用。

記者了解到，餐飲行業服務人員的工資通常由底薪+績效組成，在上海，這兩部分的每月工資總和一般在3800-4000元左右。從目前已推行打賞制的餐廳情況來看，所有服務員的打賞次數平均下來一般在一人一天7-8次。

每家餐廳打賞金額高低略有不同，這樣計算得出，服務員每月工資平均凈增600-1000元不等。

打賞者，小費也。但是小費部分可以計入工資總額嗎？這關系到其是否應計入應稅額、社會保險繳納基數、經濟補償基數等。由于小費收取大多是以貨幣形式，并且收取場合一般是在用人單位處，所以在性質上就存在一定爭議。

從小費的起源上解釋小費，“toinsurepromptservice”，其含義就是保證服務迅速周到，是顧客為了得到更完善的服務對服務人員進行的額外支付。

在美國，給付小費已經成了約定俗成的慣例。美國已經對小費做出了相關的立法。加利福尼亞州勞工法第350條定義小費為：顧客在購買商品或接受服務時留給雇員超過其實際所需支付的那部分錢（這些錢是屬于雇員而非雇主的）。亞利桑那州認為小費是由于顧客對所提供服務的認可而做的贈與，其給付方式可以為現金、銀行支票或其他可流通的支付票據，或者在監管下，由雇主把一信用卡結賬的顧客所指定的那部分小費過戶給對應的雇員。特拉華州最低工資法令第901條、堪薩斯州法令第44-1202條、聯邦工資與勞工法學會都指出，小費指由旅客、客人或者消費者因雇員的服務而自愿留給雇員的金錢給付。現在意義上講，普遍認為小費是服務行業中顧客感謝服務人員的一種報酬形式。

我國法律、法規并沒有關于小費的定義和解釋。但在過去有顧客給付店小二的“賞錢”，目前小費也出現在我國酒店業、餐飲業、旅游業、高爾夫球行業等行業，甚至在某些勞動者的勞動報酬中很大一部分來自顧客給的小費。

顧客給付勞動者小費是基于勞動者為自己提供了直接的服務，對于顧客而言，其已經支付了所享受服務的基本費用，小費是其自愿支付的一項額外支出，小費的性質更接近于贈與。而用人單位支付勞動者工資是基于雙方之間存在的勞動關系。在小費的給付關系中，顧客和勞動者是平等的，顧客給付小費的目的之一也是為了表示對勞動者提供勞動的尊重。而在工資支付關系中，勞動者必須服從用人單位的管理，遵守用人單位的規章制度，雙方之間是管理與被管理的關系，勞動者對用人單位具有一定的隸屬性。實踐中對于小費的性質認定，還會影響到勞動關系的認定。

需指出的是，小費的給付主體是服務接受者，即顧客，而工資的給付者是用人單位。小費只能是顧客直接給付勞動者的，如果通過單位支付的就可能屬于工資。

【案例】范A于2006年4月15日進入繽紛娛樂公司工作，公司按月支付工資至2007年8月。2007年9月起，范A每月支付繽紛娛樂公司管理費人民幣500元，工作服自行購置，公司不再向范A支付報酬。范A進出繽紛娛樂公司開設的娛樂場所時，必須持上海市娛樂場所從業人員身份信息登記卡在考勤機上刷卡考勤。2011年8月15日后，范A未再到繽紛娛樂公司提供服務。2011年8月31日，范A向上海市靜安區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。該會做出靜勞仲(2011)辦字第1080號裁決書，裁決范A的所有請求事項，皆不予支持。范A不服，起訴至靜安法院，請求判令繽紛娛樂公司支付2007年9月至2011年8月期間的工資120,000元、支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額27,500元、支付違法解除勞動關系的賠償金32,500元等。本案爭議焦點為2007年9月起范A、繽紛娛樂公司間是否存在勞動關系。

法院經審理后認為，勞動者與用人單位建立勞動關系的判定標準為勞動者從事用人單位安排的有報酬的勞動，受用人單位的勞動管理，用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于該勞動者。本案中，自2007年9月起，范A每月向繽紛娛樂公司繳納500元管理費，繽紛娛樂公司不支付范A任何錢款。范A自述其收入主要來源于熟客給予的少量小費，而上述費用的支付主體并非繽紛娛樂公司。范A自2007年9月起向繽紛娛樂公司提供服務的方式不符合確立勞動關系的核心要素，范A亦無證據證明其在長達四年的時間內就該履行方式向繽紛娛樂公司提出過異議，范A關于其與繽紛娛樂公司間在2007年9月之后仍然存在勞動關系的主張，法院不予采信。鑒于范A、繽紛娛樂公司間自2007年9月起不存在勞動關系，范A要求繽紛娛樂公司支付2007年9月至2011年8月期間工資、支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額、支付違法解除勞動關系賠償金等請求，法院不予支持。

原來洛杉磯的許多餐館，包括中餐館在內，為了確保服務員獲得小費，規定顧客多人用餐時，其賬單自動包括一定比例的小費。洛杉磯某華人中餐館過去對8人以上的用餐自動收取18%的小費，但目前他們已停止收取“自動小費”，取而代之的是由客人自行選擇按照15%至20%的比例支付小費。

這是因為美國聯邦國稅局從2014年1月起修改稅收政策，把餐館的這種“自動小費”算作雇員的薪資，將其納入所得稅的征稅范圍。根據新法的定義，小費是由消費者自由支付，消費者有權決定小費的額度，自動小費不符合小費的定義，所以應該被算作服務收費。而如果餐館向顧客建議不同的小費金額，顧客就有權選擇是否支付或支付多少。后者將不會被視為薪資。

小費之所以原則上不應視為勞動報酬，正因為它不具有可要求給付的性質，而具有自愿性、隨意性和偶然性的特征。顧客可以根據自己的意愿決定是否給付小費，給誰小費，給多少小費。而支付工資則是用人單位的法定義務。

本文開頭所述部分上海餐館中的“打賞”，基本上還是屬于顧客贈與性質，但是建議餐館盡量不要統一規定打賞金額，且不要規定打賞可獲得電子代金券供下次消費使用，否則可能引發爭議。

實踐中勞動者接受小費，還應符合單位的規章制度。如果違反規定強行索要小費，可能構成嚴重違紀。

【案例】左桂林原在遠紡工業（上海）有限公司擔任叉車工，負責發貨裝貨工作。2015年9月，上海泰葉物流有限公司以及上海盛旭物流有限公司向該公司書面舉報，反映左桂林等人利用裝貨職務之便，每次均以各種理由索要裝車小費幾十元不等，平均每月1500元至2000元左右，如不給付就會遲延裝貨。2015年9月29日，公司以營私舞弊、收受賄賂、傭金之名，經報備工會后，單方面與原左桂林解除勞動關系。左桂林向上海市奉賢區勞動人事仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金120,000元。奉勞人仲（2015）辦字第2069號裁決：對左桂林的請求不予支持。左桂林不服該仲裁裁決，遂訴訟至奉賢法院，也未獲支持。

如果單位規定勞動者所得小費事后都要上繳，就可能成為工資的一部分。而真正的小費的最終所有權歸屬于小費的給付對象，即提供服務者（勞動者）。我國法律規定，勞動者有獲得勞動報酬的權利，勞動報酬是用人單位必須支付勞動者的，其包括工資和勞動者的各項福利待遇，但不包括服務對象的直接贈與。

既然小費屬于工資以外的贈與，有的用人單位與勞動者建立勞動關系卻不支付勞動者工資，或者支付低于最低工資標準的工資，是沒有任何法律依據的。對于工資，各國一般都有最低標準的規定，用人單位支付的工資低于法定的最低工資標準將承擔法律責任。

【案例】張建原在青島國際高爾夫俱樂部有限公司處工作，后要求高爾夫公司支付最低工資差額13109元。公司認為，張建在工作中每月從客戶處獲得小費與公司支付的工資總額高于最低工資標準，因此無權主張工資差額，但公司未提供證據證明張建獲得的小費數額且該小費數額應計算為工資，對此，張建不予認可，因此，法院對被告的說法不予采信。青島市嶗山區人民法院民事判決書（2014）嶗民三初字第450號判決補發工資差額13109元。

HONKER.ORG.CN提示：餐廳二維碼掃描打賞看著時髦，但暗藏支付風險，除了存在銀行卡被盜刷，也極易泄密個人資料信息。我們一再提醒，在外，盡量不要輕易掃描他人二維碼，有非法分子能夠在上海大公司內應聘成功快遞員工盜刷他人銀行卡，那餐廳應聘服務員就更方便了，一旦出問題，消費者或許連到底掃描過誰的二維碼都不一定記得清楚，就更難抓了。