ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 小林系外省市來滬從業(yè)人員，在上海一物流公司工作。2012年3月17日，小林在上班送貨途中發(fā)生交通事故，造成右足第5跖骨基底部骨折，右足內(nèi)側(cè)楔骨骨折，該事故于2013年2月6日經(jīng)南京市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。小林的傷情于2013年3月29日經(jīng)南京市勞動能力鑒定委員會鑒定為致殘程度十級。2013年8月，因物流公司未為小林繳納過社會保險費(fèi)，小林申請仲裁，請求物流公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金。同時，小林認(rèn)為他的戶籍所在地是南京，且工傷事故發(fā)生地及勞動合同履行地均在南京，小林亦在南京進(jìn)行了工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，所以應(yīng)當(dāng)按南京當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)支付上述補(bǔ)助金。但物流公司卻認(rèn)為，公司注冊地在上海，小林在入職時稱自己是南京人，繳納上海社會保險費(fèi)無用且自己承擔(dān)部分太高，要求公司不要為其交納上海的社會保險費(fèi)，為此公司每月給小林在工資內(nèi)補(bǔ)助200元作為小林自行繳納社會保險的費(fèi)用，所以不該承擔(dān)此次事故的醫(yī)療補(bǔ)助、傷殘補(bǔ)助和就業(yè)補(bǔ)助等費(fèi)用。那么遇到這樣的問題究竟該怎么來判斷呢？

一、應(yīng)參保未參保或未繳社保費(fèi)人員，由用人單位支付工傷待遇。

我國現(xiàn)行法定社保保險分為五大險種，即養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險。為職工繳納全部五大法定險種是《社會保險法》的剛性要求。因此本文案例中由用人單位向勞動者支付“社保補(bǔ)貼”而規(guī)避社會保險繳納強(qiáng)制義務(wù)的做法是不對的，用人單位違反了強(qiáng)制性的法律規(guī)定，需要承擔(dān)不利的法律后果。例如，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險的職工，未參保或未繳費(fèi)的，《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定了幾種法律責(zé)任：

一是用人單位依照《工傷保險條例》規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的，由社會保險行政部門責(zé)令限期參加，補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險費(fèi)，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款；二是依照《工傷保險條例》規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

因此，本文案例中用人單位向勞動者支付工資外的社保補(bǔ)貼也不能免除其繳納社會保險的義務(wù)，因而發(fā)生工傷后仍舊應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)工傷法律責(zé)任。

二、工傷保險待遇應(yīng)優(yōu)先適用勞動合同履行地標(biāo)準(zhǔn)。

在司法實踐中，往往會發(fā)生用人單位異地經(jīng)營的現(xiàn)象，此時就出現(xiàn)了用人單位注冊地與勞動合同實際履行地不一致的情況。例如，注冊在A地的公司將職工派往B地實際工作；或因為工作性質(zhì)原因，勞動者在多個地點間輪流工作。對此，《勞動合同法實施條例》第十四條指出：“勞動合同履行地與用人單位注冊地不一致的，有關(guān)勞動者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動保護(hù)、勞動條件、職業(yè)危害防護(hù)和本地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)等事項，按照勞動合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；用人單位注冊地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)高于勞動合同履行地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且用人單位與勞動者約定按照用人單位注冊地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的，從其約定。”

但是在實際訴訟過程中，根據(jù)勞動爭議管轄地的規(guī)定，勞動者也可以向用人單位所在地仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院求決。這樣一來，便出現(xiàn)了需要選擇地區(qū)待遇計算規(guī)則適用的問題。在本文前述案例中，經(jīng)二審法院認(rèn)定，一審根據(jù)《上海市工傷保險實施辦法》對一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金做出的判決不當(dāng)，系適用法律錯誤，而應(yīng)按照《江蘇省實施＜工傷保險條例＞辦法》規(guī)定的支付標(biāo)準(zhǔn)計發(fā)，就是對這一選擇規(guī)則直接的適用。

關(guān)于勞動合同履行地的甄別，在《勞動法》和《勞動合同法》中沒有指向性的明確規(guī)定。在《合同法》及相關(guān)司法解釋中，也僅僅是針對不同的合同類型明確了一些規(guī)范。對此，筆者認(rèn)為對于勞動合同的履行地，我們可以參照2015年2月頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條的規(guī)定進(jìn)行甄別：“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。”一般來說，勞動者的生產(chǎn)、辦公地點應(yīng)當(dāng)為合同履行地；當(dāng)勞動者的生產(chǎn)、辦公地點不明確，或有多個生產(chǎn)辦公地點時，則可以考慮工資支付地，工作匯報地等“最密切”聯(lián)系地作為合同實際履行地。