ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 據(jù)新華社杭州4月13日電 借“公益”之名謀利，通過民政渠道捐贈的衣物僅占回收一成，其他回收的捐贈給困難群體的衣物卻被企業(yè)倒賣。杭州市經(jīng)營2年的“大熊貓”舊衣物回收“慈善”項(xiàng)目，竟成企業(yè)斂財(cái)工具，被指存在欺詐嫌疑。新出臺的慈善法能否為這類公益亂象打下強(qiáng)心針？
捐贈僅占回收一成
2014年4月，杭州發(fā)起“大熊貓”舊衣物回收項(xiàng)目，宣傳主題包括公益、環(huán)保的多個(gè)領(lǐng)域。目前，杭州共有近2000個(gè)“大熊貓”，日回收舊衣物總量約三四噸。在不少市民看來，這是有關(guān)單位推廣的慈善捐贈點(diǎn)。
然而，就是這樣的“愛心地標(biāo)”，最近卻被曝出借公益之名，行謀利之事，市民捐的舊衣物，并非如項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)承諾的那樣送到需要的困難群體手中，而是大多數(shù)流向下游企業(yè)，被高價(jià)倒賣。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公益和盈利行為混淆的亂象，在一些城市并不鮮見。今年2月，上海“大熊貓”“綠房子”等舊衣物回收點(diǎn)因公司經(jīng)營困難被轉(zhuǎn)租成垃圾回收點(diǎn)，舊衣物被商販直接倒賣盈利。3月，浙江黃巖出現(xiàn)18個(gè)可疑募捐箱，本是企業(yè)回收謀利，卻赫然印著“公益·環(huán)保舊衣物投放箱”“衣物投放口”等字樣。
“大熊貓”項(xiàng)目執(zhí)行企業(yè)、杭州申奇廢品回收連鎖有限公司向媒體公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年到2016年2月，通過民政渠道捐贈的衣物占回收總數(shù)的5％至10％。而當(dāng)被問到公司運(yùn)營過程中，是否有意無意借用了“公益”的名目時(shí)，該企業(yè)負(fù)責(zé)人承認(rèn)“問題就出在這里”。
該公司副總經(jīng)理李震說：“把能夠捐贈的較新衣物拿出來做公益是公司業(yè)務(wù)衍生出的‘附屬品’。”
民政部門相關(guān)負(fù)責(zé)同志表示，回收項(xiàng)目就是回收項(xiàng)目，企業(yè)愿意捐贈一部分收益給慈善機(jī)構(gòu)，我們當(dāng)然歡迎，但不應(yīng)該打著公益的旗號，誤導(dǎo)群眾。
民眾善心被傷害
杭州申奇廢品回收連鎖有限公司成立于2003年，是杭州目前再生資源回收規(guī)模最大的企業(yè)之一。2014年4月，該公司和杭州市城管委、杭州市商務(wù)委、杭州市民政局、環(huán)保社會團(tuán)體“綠色浙江”等聯(lián)合發(fā)起“大熊貓”舊衣物回收項(xiàng)目，宣傳主題包括公益、環(huán)保的多個(gè)領(lǐng)域。
在“大熊貓”回收項(xiàng)目的前期推廣中，為引導(dǎo)民眾積極參與，確實(shí)存在一些宣傳上放大了公益屬性的行為，讓公眾誤解。李震坦言，企業(yè)在衣物回收過程中也存在不規(guī)范的地方，公益行為不夠公開透明。
誰該為這樣的后果埋單？參與項(xiàng)目的各家單位，均難以給出明晰的回答。
城管———杭州市城管委副主任鄭勝全說，項(xiàng)目推進(jìn)初期，城管部門主要負(fù)責(zé)各個(gè)社區(qū)的協(xié)調(diào)推廣，但是進(jìn)入回收流程后，城管就管不到了。
民政———杭州市民政局救災(zāi)救濟(jì)處處長葉元青說，民政部門負(fù)責(zé)的是對接捐贈渠道的百姓需求，溝通受助信息。
商委———杭州市商務(wù)委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對于企業(yè)的不規(guī)范經(jīng)營，商務(wù)委有一定的責(zé)任，但企業(yè)是否涉及公益性活動(dòng)，并不在上述職責(zé)范圍內(nèi)。
公益組織———綠色浙江回應(yīng)稱，會從人力和技術(shù)兩個(gè)方面把涉及公益回收的百余只“大熊貓”監(jiān)管好。
完善立法強(qiáng)化執(zhí)法
在慈善法剛剛問世背景下看“大熊貓”事件，似乎尤為發(fā)人深省。過去對企業(yè)類似“混淆視聽”的做法存在缺法可依、監(jiān)管不力的漏洞，有關(guān)人士希望慈善法的正式實(shí)施，可以有助于扭轉(zhuǎn)這種被動(dòng)的局面。
“企業(yè)在宣傳時(shí)刻意模糊兩者邊界的行為，實(shí)質(zhì)上屬于直接或間接地打著‘公益’或‘慈善’旗號，借‘慈善’謀取經(jīng)濟(jì)利益。”浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院法政分院副院長、副教授邵培樟說，這種行為涉嫌同時(shí)違反反不正當(dāng)競爭法和慈善法。
專家強(qiáng)調(diào)，上述兩部法律均可對經(jīng)營性企業(yè)的行為進(jìn)行規(guī)制，監(jiān)管與執(zhí)法機(jī)關(guān)，即縣級以上人民政府的工商行政管理機(jī)關(guān)和民政部門均可依其法定職權(quán)執(zhí)法。
除了完善立法和強(qiáng)化執(zhí)法，要相對徹底地遏制公益亂象，需要加大慈善文化的培育。
網(wǎng)友回復(fù)