ChongMingS.COM崇明網訊 “一個案例勝過一打文件。”昨日，最高人民法院發布7個人民法院充分發揮審判職能作用保護產權和企業家合法權益典型案例，最高人民檢察院發布4個檢察機關辦理涉產權刑事申訴典型案例。
“兩高”同日發布案例，不僅為保護產權和企業家合法權益工作作出指引和參考，更是向社會發出了進一步加強產權司法保護的強烈信號，有助于推動形成保護產權和企業家合法權益的良好法治環境。
“兩高”同發典型案例
為企業家經營投資營造良好法治環境
最高法發布的案例包括北鵬公司申請刑事違法扣押賠償案等，涵蓋合同履行、知識產權、行政管理、刑事犯罪、訴訟保全和國家賠償六種類型。
最高檢發布的案例包括賽格集團有限公司申訴案等。2017年，全國檢察機關開展了對涉產權重大刑事申訴、國家賠償案件掛牌督辦活動。截至目前，最高檢掛牌督辦的13件案件中，除1件因當事人原因中止審查外，其余12件均已辦結，7件獲得糾正；各省級檢察院掛牌督辦的71件案件中，已辦結64件，14件獲得糾正。
“人民法院要充分發揮審判職能作用，切實加強產權司法保護，依法平等保護企業家合法權益，為企業家創新創業營造良好法治環境。”最高法研究室主任顏茂昆說，“這對于增強企業家人身及財產財富安全感，使企業家安心經營、放心投資、專心創業，具有重大意義。”
最高檢刑事申訴檢察廳廳長尹伊君表示，當前和今后一個時期涉產權刑事申訴、國家賠償案件重點是與國有資產產權、自然資源資產產權、農村集體產權、民營企業產權、公民個人財產、涉案財產相關的案件。檢察機關將以掛牌督辦為抓手，集中辦理一批有影響的涉產權刑事申訴、國家賠償和賠償監督案件，同時強化反向審視，注重從源頭上防范涉產權領域冤錯案件的發生。
公布首例刑事違法扣押賠償案
完善產權保護機制增強企業家信心
最高人民法院30日公布了一批涉產權保護典型案例，其中包括最高人民法院賠償委員會受理的首例刑事違法扣押賠償案———沈陽北鵬房地產開發有限公司申請遼寧省公安廳刑事違法扣押賠償。
2008年，遼寧省公安廳對沈陽市于洪區蘭勝臺村村干部黃波等人立案偵查。北鵬公司進入偵查機關視線。北鵬公司負責人劉華、劉杰被批準逮捕。此后，劉杰申請遼寧省公安廳變更強制措施為取保候審，稱愿意將非法占地過程中的非法收入全部上繳。同年9月，遼寧省公安廳扣押北鵬公司人民幣2000萬元，為劉華、劉杰辦理了取保候審。
2010年，本溪中院對黃波等人宣判，同時作出刑事裁定，對北鵬公司、劉華、劉杰所涉刑事案件中止審理。
2014年，本溪中院對北鵬公司、劉華、劉杰所涉刑事案件恢復審理，判決北鵬公司、劉華、劉杰犯非法占用農地罪，免予刑事處罰。判決未對遼寧省公安廳及直屬遼河公安局在偵查過程中扣押的財務文件和2000萬元作出處理。北鵬公司此后多次要求遼寧省公安廳返還扣押的財物和文件未果。
2015年，北鵬公司向最高人民法院賠償委員會提出國家賠償申請。當年12月，最高法賠委會在第二巡回法庭宣布，確認雙方達成的協議，并作出國家賠償決定：遼寧省公安廳在決定作出之日起30日內返還北鵬公司被扣押的人民幣2000萬元并支付相應利息損失83萬元。
據介紹，該國家賠償案由最高人民法院副院長、二級大法官陶凱元擔任審判長，這也是自1995年國家賠償法正式實施以來最高人民法院賠償委員會決定賠償的第一起刑事違法扣押國家賠償案。
【案件聚焦】
在案件中，一大焦點問題就是公安機關扣押2000萬元和財務賬本的時間、方式、理由。國家行政學院法學教研部副主任楊小軍說，本案中偵查機關沒有在刑事訴訟結束之后發還被扣押的2000萬元，形成繼續扣押的法律狀態。國家賠償決定認定，遼寧省公安廳在刑事判決生效后，對上述扣押款項不予返還，不符合法律規定。
【案件評析】
有恒產者有恒心，產權制度是社會主義市場經濟的基石。不少法學專家認為，該案的處理結果將促進有關當事方和辦案機關更新執法理念，提高執法質量和水平，也將進一步推動完善產權保護機制，維護企業家人身權、財產權、人格權，增強企業家信心。
以典型行政訴訟案為例
依法平等保護產權還“被強拆”者以公正
“婺城區政府強制拆除許水云位于金華市婺城區五一路迎賓巷8號、9號房屋的行政行為違法……判決如下，責令金華市婺城區人民政府在本判決生效之日起九十日內按照本判決對許水云依法予以行政賠償。”近日，最高法第三巡回法庭對一起行政訴訟案件作出終審判決。
1月25日上午，最高人民法院第三巡回法庭公開開庭審理再審申請人許水云訴被申請人金華市婺城區人民政府行政強制及行政賠償再審一案。雙方當事人均到庭參加訴訟，被申請人金華市婺城區人民政府的法定代表人、區長郭慧強到庭參加訴訟。
“最高法實事求是，給了我們一個公正的判決。”許水云聽到審判長宣讀判決書后難掩激動。2014年9月26日，許水云位于金華市婺城區五一路迎賓巷8號、9號的房屋被當地區政府強制拆除。
據了解，2014年10月26日，婺城區政府發布了房屋征收決定。但該房屋于婺城區政府作出征收決定前的2014年9月26日即被拆除。許水云向法院提起行政訴訟，請求確認婺城區政府強制拆除其房屋的行政行為違法，同時提出包括房屋、停產停業損失、物品損失在內的三項行政賠償請求。一二審法院確認了政府的行政違法行為，但判決通過補償的程序彌補損失。許水云繼續向最高人民法院第三巡回法庭申請再審。
【案件聚焦】
在本案中，關于許水云房屋是被強制拆除還是屬于誤拆成為法庭辯論的第一個焦點問題。婺城區政府主張不應由政府，而是應當由婺城區建筑公司承擔相應的民事侵權責任。此外，雙方還就應該通過行政補償還是行政賠償彌補損失的問題展開了辯論。
最終，最高法第三巡回法庭維持了一、二審法院判決確認婺城區政府強制拆除許水云房屋的行政行為違法的判項。但一審判決責令婺城區政府參照《征收補償方案》對許水云進行賠償，無法讓許水云賠償房屋的訴訟請求得到支持；二審判決認為應通過征收補償程序解決本案賠償問題，未能考慮到涉案房屋是違法實施的強制拆除，婺城區政府應當承擔賠償責任。因此，一審判決第二項與二審判決第二項、第三項均屬于適用法律錯誤，應予糾正。
【案件評析】
中國政法大學副校長馬懷德說，最高人民法院通過本案判決，進一步明確了市、縣級人民政府實施強制搬遷行為在組織法和行為法上的主體責任，防止市縣級政府在違法強拆后，又利用補償程序來回避國家賠償責任，回避人民法院行政訴訟對行政強制權的監督。
法學專家認為，在這起行政訴訟案件中，司法機關通過嚴格、規范的司法程序，正確適用法律，給了訴訟主體一個公正，更讓人們切實感受到黨中央完善產權保護制度、依法平等保護產權的堅定決心。
[相關鏈接]
7個人民法院保護產權和企業家合法權益典型案例
1.北鵬公司申請刑事違法扣押賠償案
2.許某某訴金華市婺城區人民政府行政強制及行政賠償案
3.重慶某某投資（集團）有限公司與瀘州市某某區人民政府等合同糾紛案
4.濟南某置業有限公司財產保全案
5.某某衛廚（中國）股份有限公司訴蘇州某某科技發展有限公司、屠某某等侵犯商標權及不正當競爭糾紛案
6.彭某侵犯商業秘密罪案
7.某集團有限公司與某市國土資源、房屋管理局土地登記糾紛案
4個檢察機關辦理涉產權刑事申訴典型案例
1.賽格集團有限公司申訴案
2.趙守帥申訴案
3.月亮灣裝飾設計有限公司申訴案
4.長康實業有限公司申訴
- 聯系人員：
- 聯系電話：
- Q Q/電郵：
- 微信手機：
- 公司地址：
-
*聯系方式僅供參考，自行聯系與本網站無關，請注意交易風險自行承擔*
網友評論