ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 “一個(gè)案例勝過一打文件。”昨日，最高人民法院發(fā)布7個(gè)人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例，最高人民檢察院發(fā)布4個(gè)檢察機(jī)關(guān)辦理涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴典型案例。
“兩高”同日發(fā)布案例，不僅為保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益工作作出指引和參考，更是向社會(huì)發(fā)出了進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的強(qiáng)烈信號(hào)，有助于推動(dòng)形成保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的良好法治環(huán)境。
“兩高”同發(fā)典型案例
為企業(yè)家經(jīng)營投資營造良好法治環(huán)境
最高法發(fā)布的案例包括北鵬公司申請(qǐng)刑事違法扣押賠償案等，涵蓋合同履行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、行政管理、刑事犯罪、訴訟保全和國家賠償六種類型。
最高檢發(fā)布的案例包括賽格集團(tuán)有限公司申訴案等。2017年，全國檢察機(jī)關(guān)開展了對(duì)涉產(chǎn)權(quán)重大刑事申訴、國家賠償案件掛牌督辦活動(dòng)。截至目前，最高檢掛牌督辦的13件案件中，除1件因當(dāng)事人原因中止審查外，其余12件均已辦結(jié)，7件獲得糾正；各省級(jí)檢察院掛牌督辦的71件案件中，已辦結(jié)64件，14件獲得糾正。
“人民法院要充分發(fā)揮審判職能作用，切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，依法平等保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境。”最高法研究室主任顏茂昆說，“這對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)家人身及財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，使企業(yè)家安心經(jīng)營、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)，具有重大意義。”
最高檢刑事申訴檢察廳廳長尹伊君表示，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴、國家賠償案件重點(diǎn)是與國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)、民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)、公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)、涉案財(cái)產(chǎn)相關(guān)的案件。檢察機(jī)關(guān)將以掛牌督辦為抓手，集中辦理一批有影響的涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴、國家賠償和賠償監(jiān)督案件，同時(shí)強(qiáng)化反向?qū)徱暎⒅貜脑搭^上防范涉產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域冤錯(cuò)案件的發(fā)生。
公布首例刑事違法扣押賠償案
完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制增強(qiáng)企業(yè)家信心
最高人民法院30日公布了一批涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，其中包括最高人民法院賠償委員會(huì)受理的首例刑事違法扣押賠償案———沈陽北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)遼寧省公安廳刑事違法扣押賠償。
2008年，遼寧省公安廳對(duì)沈陽市于洪區(qū)蘭勝臺(tái)村村干部黃波等人立案?jìng)刹椤１冰i公司進(jìn)入偵查機(jī)關(guān)視線。北鵬公司負(fù)責(zé)人劉華、劉杰被批準(zhǔn)逮捕。此后，劉杰申請(qǐng)遼寧省公安廳變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛Q愿意將非法占地過程中的非法收入全部上繳。同年9月，遼寧省公安廳扣押北鵬公司人民幣2000萬元，為劉華、劉杰辦理了取保候?qū)彙?/div>
2010年，本溪中院對(duì)黃波等人宣判，同時(shí)作出刑事裁定，對(duì)北鵬公司、劉華、劉杰所涉刑事案件中止審理。
2014年，本溪中院對(duì)北鵬公司、劉華、劉杰所涉刑事案件恢復(fù)審理，判決北鵬公司、劉華、劉杰犯非法占用農(nóng)地罪，免予刑事處罰。判決未對(duì)遼寧省公安廳及直屬遼河公安局在偵查過程中扣押的財(cái)務(wù)文件和2000萬元作出處理。北鵬公司此后多次要求遼寧省公安廳返還扣押的財(cái)物和文件未果。
2015年，北鵬公司向最高人民法院賠償委員會(huì)提出國家賠償申請(qǐng)。當(dāng)年12月，最高法賠委會(huì)在第二巡回法庭宣布，確認(rèn)雙方達(dá)成的協(xié)議，并作出國家賠償決定：遼寧省公安廳在決定作出之日起30日內(nèi)返還北鵬公司被扣押的人民幣2000萬元并支付相應(yīng)利息損失83萬元。
據(jù)介紹，該國家賠償案由最高人民法院副院長、二級(jí)大法官陶凱元擔(dān)任審判長，這也是自1995年國家賠償法正式實(shí)施以來最高人民法院賠償委員會(huì)決定賠償?shù)牡谝黄鹦淌逻`法扣押國家賠償案。
【案件聚焦】
在案件中，一大焦點(diǎn)問題就是公安機(jī)關(guān)扣押2000萬元和財(cái)務(wù)賬本的時(shí)間、方式、理由。國家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任楊小軍說，本案中偵查機(jī)關(guān)沒有在刑事訴訟結(jié)束之后發(fā)還被扣押的2000萬元，形成繼續(xù)扣押的法律狀態(tài)。國家賠償決定認(rèn)定，遼寧省公安廳在刑事判決生效后，對(duì)上述扣押款項(xiàng)不予返還，不符合法律規(guī)定。
【案件評(píng)析】
有恒產(chǎn)者有恒心，產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。不少法學(xué)專家認(rèn)為，該案的處理結(jié)果將促進(jìn)有關(guān)當(dāng)事方和辦案機(jī)關(guān)更新執(zhí)法理念，提高執(zhí)法質(zhì)量和水平，也將進(jìn)一步推動(dòng)完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，維護(hù)企業(yè)家人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，增強(qiáng)企業(yè)家信心。
以典型行政訴訟案為例
依法平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)還“被強(qiáng)拆”者以公正
“婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除許水云位于金華市婺城區(qū)五一路迎賓巷8號(hào)、9號(hào)房屋的行政行為違法……判決如下，責(zé)令金華市婺城區(qū)人民政府在本判決生效之日起九十日內(nèi)按照本判決對(duì)許水云依法予以行政賠償。”近日，最高法第三巡回法庭對(duì)一起行政訴訟案件作出終審判決。
1月25日上午，最高人民法院第三巡回法庭公開開庭審理再審申請(qǐng)人許水云訴被申請(qǐng)人金華市婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償再審一案。雙方當(dāng)事人均到庭參加訴訟，被申請(qǐng)人金華市婺城區(qū)人民政府的法定代表人、區(qū)長郭慧強(qiáng)到庭參加訴訟。
“最高法實(shí)事求是，給了我們一個(gè)公正的判決。”許水云聽到審判長宣讀判決書后難掩激動(dòng)。2014年9月26日，許水云位于金華市婺城區(qū)五一路迎賓巷8號(hào)、9號(hào)的房屋被當(dāng)?shù)貐^(qū)政府強(qiáng)制拆除。
據(jù)了解，2014年10月26日，婺城區(qū)政府發(fā)布了房屋征收決定。但該房屋于婺城區(qū)政府作出征收決定前的2014年9月26日即被拆除。許水云向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行政行為違法，同時(shí)提出包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請(qǐng)求。一二審法院確認(rèn)了政府的行政違法行為，但判決通過補(bǔ)償?shù)某绦驈浹a(bǔ)損失。許水云繼續(xù)向最高人民法院第三巡回法庭申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
【案件聚焦】
在本案中，關(guān)于許水云房屋是被強(qiáng)制拆除還是屬于誤拆成為法庭辯論的第一個(gè)焦點(diǎn)問題。婺城區(qū)政府主張不應(yīng)由政府，而是應(yīng)當(dāng)由婺城區(qū)建筑公司承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。此外，雙方還就應(yīng)該通過行政補(bǔ)償還是行政賠償彌補(bǔ)損失的問題展開了辯論。
最終，最高法第三巡回法庭維持了一、二審法院判決確認(rèn)婺城區(qū)政府強(qiáng)制拆除許水云房屋的行政行為違法的判項(xiàng)。但一審判決責(zé)令婺城區(qū)政府參照《征收補(bǔ)償方案》對(duì)許水云進(jìn)行賠償，無法讓許水云賠償房屋的訴訟請(qǐng)求得到支持；二審判決認(rèn)為應(yīng)通過征收補(bǔ)償程序解決本案賠償問題，未能考慮到涉案房屋是違法實(shí)施的強(qiáng)制拆除，婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，一審判決第二項(xiàng)與二審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)均屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
【案件評(píng)析】
中國政法大學(xué)副校長馬懷德說，最高人民法院通過本案判決，進(jìn)一步明確了市、縣級(jí)人民政府實(shí)施強(qiáng)制搬遷行為在組織法和行為法上的主體責(zé)任，防止市縣級(jí)政府在違法強(qiáng)拆后，又利用補(bǔ)償程序來回避國家賠償責(zé)任，回避人民法院行政訴訟對(duì)行政強(qiáng)制權(quán)的監(jiān)督。
法學(xué)專家認(rèn)為，在這起行政訴訟案件中，司法機(jī)關(guān)通過嚴(yán)格、規(guī)范的司法程序，正確適用法律，給了訴訟主體一個(gè)公正，更讓人們切實(shí)感受到黨中央完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、依法平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)定決心。
[相關(guān)鏈接]
7個(gè)人民法院保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例
1.北鵬公司申請(qǐng)刑事違法扣押賠償案
2.許某某訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案
3.重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司與瀘州市某某區(qū)人民政府等合同糾紛案
4.濟(jì)南某置業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)保全案
5.某某衛(wèi)廚（中國）股份有限公司訴蘇州某某科技發(fā)展有限公司、屠某某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
6.彭某侵犯商業(yè)秘密罪案
7.某集團(tuán)有限公司與某市國土資源、房屋管理局土地登記糾紛案
4個(gè)檢察機(jī)關(guān)辦理涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴典型案例
1.賽格集團(tuán)有限公司申訴案
2.趙守帥申訴案
3.月亮灣裝飾設(shè)計(jì)有限公司申訴案
4.長康實(shí)業(yè)有限公司申訴
- 聯(lián)系人員：
- 聯(lián)系電話：
- Q Q/電郵：
- 微信手機(jī)：
- 公司地址：
-
*聯(lián)系方式僅供參考，自行聯(lián)系與本網(wǎng)站無關(guān)，請(qǐng)注意交易風(fēng)險(xiǎn)自行承擔(dān)*
網(wǎng)友評(píng)論